соблюдения Контрагентом-продавцом обязанности предоставления первичных расчетных

6047

Вопрос

Вопрос касается соблюдения Контрагентом-продавцом обязанности предоставления первичных расчетных документов (счет-фактура, накладная, акт оказанных услуг и проч.) Покупателю: бухгалтерская служба нашего предприятия требует, чтобы в договорах купли-продажи или поставки прописывались требования о порядке и сроках предоставления со стороны Контрагента-продавца (поставщика) первичных расчетных документов Покупателю (т.е. нам), указывалась бы также ответственность Контрагента-продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в части предоставления первичных расчетных документов Покупателю. Соответственно возникает вопрос: целесообразно ли в договорах купли-продажи/ поставки включать в текстовку договора условия о предоставлении Продавцом/поставщиком первичных расчетных документов Покупателю, ведь как ни как уже в законе (ФЗ «О бухгалтерском учете», Налоговом Кодексе РФ, постановлениях Правительства РФ) основной порядок предоставления первичны расчетных документов уже прописан, прописана также возможность привлечь к ответственности контрагента, если по его вине налоговый орган предъявил штрафы и доначислил сумму налога из-за некорректно оформленных или выставленных с нарушением срока первичных расчетных документов? Существует ли какая-то судебная практика арбитражных судов, связанная с включением данных условий в договора купли-продажи/поставки? Вот текстовка условий о предоставлении первичных расчетных документов из договора поставки: 1. С целью своевременного проведения Сторонами взаиморасчетов по Договору, а также для получения «Покупателем» надлежащим образом оформленных «Поставщиком» счетов-фактур, первичных учетных документов Стороны пришли к взаимному соглашению: 1.1. Поставщик обязуется: 1.1.1 предоставлять Покупателю надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ первичные учетные документы (товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), (далее – первичные учетные документы), подтверждающие факт хозяйственной жизни, счета-фактуры, счета-фактуры на аванс, корректировочные счета-фактуры (в случае их необходимости). 1.1.2 выставлять Покупателю счет-фактуру на аванс не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящей поставки товара (продукции) и оказания услуг (выполнения работ), и передать его Покупателю посредством факсимильной (номер факса: или электронной связи (адрес электронной почты: ) с дальнейшим направлением в тот же срок по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на почтовый адрес Покупателя. (Данный пункт применяется при условии внесении Заказчиком авансовых платежей в счет предстоящего оказания услуг /выполнения работ Исполнителем). 1.1.3 выставлять в случае необходимости Покупателю корректировочный счет-фактуру. Корректировочный счет-фактура выставляется при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменении цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав не позднее пяти календарных дней считая со дня составления, соглашения или иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). 1.1.4. в случае организации Поставщиком отгрузки (доставки) товара железнодорожным, автомобильным транспортом или иным вида транспорта, Поставщик выступает в отношении Покупателя агентом и предоставляет Покупателю отчет агента об организации доставки, акт об оказании услуг, счет-фактуру на расходы по доставке, счет-фактуру на агентское вознаграждение, а также копии иных документов, подтверждающих транспортные расходы по организации доставки Товара Покупателю (грузополучателю), на основании которых Покупатель оплачивает Поставщику расходы по доставке продукции. 2. Поставщик обязуется передать Покупателю оригиналы первичных учетных документов следующим путем: 2.1. нaрочно одновременно с передачей ему товара (продукции) и оказания услуг (выполнения работ); 2.2. в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Покупателем товара (продукции) и/или услуг (работ) либо отправки товара (продукции) грузоперевозчиком, предварительно направив Покупателю факсимильной связью или на его электронный адрес копии первичных учетных документов с отправкой в тот же срок оригиналов почтой в адрес Покупателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 3. Не допускается использование Сторонами в первичных учетных документах факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В случае подписания первичных учетных документов, счетов-фактур не руководителем и не главным бухгалтером организации Поставщика, а иными уполномоченными лицами, вместе с указанными первичными учетными документами Поставщик обязуется представить Покупателю копию документа (доверенность, приказ), заверенную в установленном порядке, подтверждающую полномочия этого лица на подписание первичных учетных документов, счетов-фактур, а также предоставить заверенные организацией образцы подписей вышеуказанных лиц, если образцы их подписей отсутствуют в документах (доверенность, приказ), наделяющих данных лиц правом подписи первичных учетных документов от имени организации Поставщика. В случае изменения перечня лиц, имеющих вышеуказанные полномочия, Поставщик обязуется незамедлительно сообщить об этом Покупателю и предоставить заверенные надлежащим образом копии документа (доверенность, приказ), подтверждающую полномочия этого лица на подписание первичных учетных документов, счетов- фактур. Первичные учетные документы, выставленные Поставщиком, должны содержать расшифровки их подписей с указанием фамилии и инициалов, а первичные учетные документы, подписанные иными уполномоченными на то лицами (на основании приказа или доверенности от имени организации Поставщика) - после расшифровки подписи должны содержать реквизиты уполномочивающего документа (наименование документа, его дату и номер). 4. Первичные учетные документы, выставляемые Поставщиком, должны содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 4 настоящего соглашения, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, печать. В случае отсутствия в первичных учетных документах одного из вышеуказанных реквизитов, Покупатель вправе не принимать их к рассмотрению и исполнению. 5. Покупатель обязуется предоставить Поставщику реквизиты организации Покупателя для правильного оформления первичных учетных документов и образец заполнения счет-фактуры. Поставщик обязуется предоставить Покупателю копию документа (приказ/распоряжение) об утверждении форм первичных учетных документов, заверенную в установленном порядке. 6. В случае несвоевременного предоставления или предоставления Поставщиком первичных учетных документов, счетов-фактур не соответствующих требованиям действующего законодательства РФ, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика возместить убытки в размере доначисленных налоговым органом Покупателю сумм НДС, пеней и штрафов и иные расходы Покупателя, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. (1.1.1. – 1.1.4) и 4 настоящего Соглашения, а также вправе не принимать данные первичные учетные документы к рассмотрению и исполнению с отсрочкой соответствующих платежей на срок предоставления надлежащим образом оформленных оригиналов первичных учетных документов. За каждый факт несвоевременного предоставления или предоставления Поставщиком первичных учетных документов, счетов-фактур, не соответствующих требованиям действующего законодательства и настоящего дополнительного соглашения, Покупатель вправе удержать с Поставщика штраф в размере 500 (пятьсот) рублей из любой суммы подлежащей перечислению Поставщику, а также требовать уплаты данного штрафа, при этом Поставщик не освобождается от обязанности представления первичных учетных и иных документов в соответствии с установленными требованиями. Стороны договорились считать фактом подтверждения предоставления Поставщиком данных документов, не соответствующих требованиям законодательства и настоящего Соглашения, а также их несвоевременное предоставление, комиссионный акт, составленный Покупателем в составе сотрудников службы бухгалтерского учета организации Покупателя, который является основанием для предъявления Поставщику либо удержания с него сумм штрафа. 7. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Договора. Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного исполнения обязательств сторонами

Ответ

: Стороны свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре порядок и сроки представления одной из сторон первичных документов, а также ответственность за неисполнение данной обязанности.

Включив данное условие в договор (разумеется, при согласии контрагента), Ваша организация будет иметь возможность «компенсировать» штрафы, выставленные налоговой инспекцией за отсутствие первичных документов. Кроме того, данные условия удобны для отдела бухгалтерии в целях своевременного поступления первичных документов.

Арбитражные суды, как правило, соглашаются с правомерностью установления договорных санкций за несвоевременное представление контрагентом первичных документов. Однако, могут уменьшить размер неустойки за данное нарушение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.*
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).*
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».

2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 № А75-129/2012

«Во встречном иске ООО «Промысловик» заявило о взыскании с ООО «САП» неустойки в размере 2 514 852 руб. 16 коп. по договору 1 за нарушение истцом пункта 5.1.15 договора 1 в части предоставления ответчику первичной документации по результатам выполнения работ за отчетный период.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 15.3 договора 1 стороны предусмотрели, что в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления подрядчику первичных документов, указанных в пункте 5.1.15 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 1% стоимости соответствующего этапа (объема) работ за каждый день просрочки (л.д. 23, 30 т. 1).

Наличие оснований для взыскания с истца в пользу ответчика неустойки за допущенную просрочку представления ежемесячной документации в размере 2 514 852 руб. 09 коп. за период с 25.03.2011 по 01.04.2011 судом первой инстанции установлено.*

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части истцом не приведено.

При этом, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Применив двойную ставку ЦБ РФ в размере 8% годовых, суд первой инстанции посчитал встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 110 240 руб. 09 коп.

Отклоняя доводы ООО «Промысловик», настаивающего на отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 — 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 названного Постановления указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Согласованный сторонами размер и порядок начисления неустойки (1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Период допущенной истцом просрочки (8 дней) является незначительным.

При этом виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у ответчика негативных последствий ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

При этом ООО «Промысловик» не представил судам первой и апелляционной инстанции и доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке.

В связи с чем, снизив размер неустойки, суд первой инстанции в данном случае не ущемил права ООО «Промысловик», а установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

То обстоятельство, что за неисполнение обязательства ООО «Промысловик» перед конечным заказчиком выполненных работ предусмотрена такая же, как и в пункте 15.3 договора 1 ответственность, для решения вопроса о снижении неустойки правового значения не имеет.

Тем более, что неустойка взыскана судом первой инстанции в размере двойной ставки рефинансирования, что соответствует разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (исходя из периода просрочки, высокой ставки пени, а также отсутствия у ответчика неблагоприятных последствий), суд первой инстанции обоснованно применил при рассмотрении настоящего спора положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 110 240 руб. 09 коп.*«.

3. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 №А75-172/2012

«Обращаясь в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с настоящим иском, ООО „ЮАТ-1“ сослалось на следующее.

Во исполнение договора от 01.01.2009 № 16/09-ТУ на оказание транспортных услуг, заключенного с ООО „РН-Юганскнефтегаз“ (заказчик), по условиям которого ООО „ЮАТ-1“ (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, в том числе услуги по перевозке грузов, пассажирских перевозок, с ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.01.2009 № 16/09-ТУ (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2009) акты сдачи-приемки оказанных услуг, совместно со счетами-фактурами представляются исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего его подписания подекадно.* За услуги, оказываемые с 01 по 10, счета-фактуры предоставляются до 13 числа, с 11 по 20 — до 23 числа, с 20 по 28 — до 30 числа месяца, в котором оказывались услуги, с 29 по 31 — не позднее 02 числа месяца (до 12-00 часов), следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Пунктом 7.1. указанного договора, заключенного между истцом и третьим лицом установлена ответственность исполнителя за нарушение срока предоставления заказчику документов, указанных в пункте 3.2., в виде штрафных санкций.

Во избежание нарушения сроков предоставления документации по договору от 01.01.2009 № 16/09-ТУ ООО „ЮАТ-1“ в соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37 ООО Монолит» (субисполнителя) обязано предоставлять исполнителю первичную документацию в определенные сроки.

В связи с тем, что ООО Монолит" в октябре и ноябре 2010 года несвоевременно предоставило ООО «ЮАТ-1 первичную документацию, ООО «РН-Юганскнефтегаз» на основании пункта 7.1 договора от 01.01.2009 № 16/09 -ТУ на оказание транспортных услуг предъявило ООО «ЮАТ-1» штрафные санкции в размере 300 240 руб. 25 коп., которые оплачены платежным поручением от 08.04.2011 № 2242. По вине ответчика истцом ООО «РН-Юганскнефтегаз» уплачен штраф в размере 121 306 руб. 71 коп. (в связи с нарушением срока предоставления ответчиком счетов-фактур от 13.12.2010 № 00000023, от 13.12.2010 № 00000024).

В качестве правового основания истец сослался на статьи 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не обосновал, каким образом непредоставление документов ответчиком препятствовало ему выполнять свои обязательства перед ООО «РН-Юганскнефтегаз». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между нарушениями сроков предоставления документов ответчиком истцу и несвоевременным выставлением счетов-фактур истцом ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.*

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, на которую сослался истец, установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль