Условие о гарантийном удержании

177

Вопрос

Наша организация заключила договор субподряда со строительной организацией. По условиям этого договора, субподрядчик получит от нас 90% стоимости выполненных работ с момента их выполнения. А 10% стоимости этих работ будут оплачены субподрядчику по истечении двух лет с момента подписания акта формы КС-11, КС-14, т.н. с момента ввода объекта в эксплуатацию. Субподрядчик считает, что такое условие об удержании 10% незаконно, поскольку сам субподрядчик не может повлиять на ввод объекта в эксплуатацию и подписание актов формы КС-11, КС-14. Предоставить положительную практику по вопросу легитимности включения в договор условия об оплате денег в сроки, исчисляемые от ввода объекта в эксплуатацию независимо от того, может ли подрядчик или субподрядчик повлиять на такой ввод (имелся акт ВАС РФ на эту тему).

Ответ

Данное условие договора легитимно. Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и указал, что стороны в силу свободы договора определили особый порядок оплаты выполненных работ – «пять процентов подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом». То есть «подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта».

Суд признал такое условие не противоречащим действующему законодательству.

«При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14... который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов».

Так как строительство еще не окончено и акт приемки законченного строительством объекта не подписан, то срок окончательной оплаты не наступил и у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований было отказано (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как заказчику сформулировать условие о гарантийном удержании

«Заказчики все чаще обращаются к такому инструменту, как гарантийное удержание. Оно представляет собой договорное условие о том, что заказчик удерживает часть вознаграждения подрядчика (обычно 5–10 процентов от суммы договора). Эта часть возвращается подрядчику только через определенное договором время с момента истечения гарантийного срока, если отсутствуют претензии к качеству работ в течение гарантийного срока или если подрядчик своевременно устранит недостатки в этот период.

Гарантийное удержание в первую очередь защищает интересы заказчика, так как обеспечивает обязательства подрядчика и покрывает расходы заказчика на устранение недостатков. Фактически оно является непоименованным в Гражданском кодексе РФ способом обеспечения исполнения обязательств.*

Обоснование

Суды относятся к гарантийным удержаниям вполне лояльно, так как действующее законодательство допускает использование на практике непоименованных обеспечительных конструкций (п. 1 ст. 329 ГК РФ). См., например:

Пример из практики: суд отказал субподрядчику во взыскании с подрядчика суммы гарантийного удержания, так как срок окончательной оплаты еще не наступил

Между ЗАО «М.» (субподрядчик) и ООО «Р.» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству коллектора и вводу объекта в эксплуатацию.

При этом в договоре стороны установили, что «в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчика обязательств по качеству выполненных работ подрядчик удерживает ежемесячно сумму в размере пяти процентов от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3». Удержанная сумма подлежит возврату субподрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом комиссией.

Приемку выполненных работ и расчеты за выполненные работы подрядчик осуществлял ежемесячно и оформлял актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость выполненных работ составила 20 951 378 руб. 59 коп. При этом подрядчик согласно условиям договора удержал из стоимости выполненных работ 1 047 568 руб. 92 коп.

Так как истек гарантийный срок и претензии к качеству выполненных работ отсутствовали, субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика указанной суммы задолженности.

Суды первой и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для удержания подрядчиком спорной суммы. Они отметили, что «обязанность оплатить выполненные работы не связана с дополнительным обременением, как то: принятие работ комиссией или обстоятельство, которое может не наступить. Поскольку работы по договору подряда выполнены, претензий по качеству выполненных работ подрядчиком не предъявлено, гарантийный срок истек... на момент подачи иска обязательства подрядчиком по выплате удержанной суммы не исполнены, суды удовлетворили требование субподрядчика».

Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и указал, что стороны в силу свободы договора определили особый порядок оплаты выполненных работ – «пять процентов подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом». То есть «подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта».

Суд признал такое условие не противоречащим действующему законодательству.

«При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14... который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов».

Так как строительство еще не окончено и акт приемки законченного строительством объекта не подписан, то срок окончательной оплаты не наступил и у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований было отказано (постановление Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № 4030/13)*».

22.04.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль