Неисполнение предписания

228

Вопрос

Ситуация: Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания (заключить договор с РСО). Предписание не исполнено по вине третьих лиц (РСО), а юр. лицо приняло все зависящие от него меры для исполнения. Кроме того, надзорным органом при запросе документов об исполнении предписания нарушена ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, а именно запрос документов поступил 15.03.2016, срок предоставления документов установлен 18.03.2016. Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней (т.е. не позднее 29.03.2016). Переписка с РСО о заключении договора предоставлена в надзорный орган 18.03.2016, договор предоставлен 28.03.2016. Вопрос: Возможно ли применение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, ст. 2.9 КоАП? Ответ просим обосновать нормативно со ссылками на судебную практику.

Ответ

В действиях юр. лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, если договор с РСО не был заключен в срок, указанный в предписании.

В то же время, если юридическое лицо докажет, что были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, однако, оно не было исполнено по независящим от него обстоятельствам (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), дело может быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно - вины организации (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Также не исключается применение ст.2.9 КоАП РФ, если будет установлено, что данное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (на момент рассмотрения дела предписание выполнено, отсутствуют вредные последствия и т.п.).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Верховного суда от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«21.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».*

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 24.06.2015 г. № 5-350/15-4

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела предписание № 05/09/6/15 от 30.03.2015г. выполнено, нарушения трудового законодательства Сараевой Н.Н. устранены.

При таких обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вредных последствий, мировой судья полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным*, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Сараеву Н.Н. от ответственности и ограничиться устным замечанием».

3. Постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики от 26.12.2012г. № 5-930/12 

«Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела, суд обязан проверить, имелась ли у райпо возможность для выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, и какие меры для этого предприняты.

Из представленных материалов видно, что предписание №*** оформлено 25 июня 2012 года и в этом же день отправлено почтой в райпо. На основании предписания райпо обязано было в срок до 01.11.12г. устранить, допущенное нарушение земельного законодательства - использование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, д.***, без правоустанавливающих документов на землю. Определением от 26.10.12г. срок исполнения предписания продлен до 01.12.12г.

Для выполнения предписания райпо предпринимает следующие действия:

В связи с необходимостью государственной регистрации права на объекты недвижимости и для целей их последующей реализации, райпо заключен договор с БТИ от 28.06.12г. на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного г.Шумерля, ул.***, д.*** на сумму 7872 рубля. Во исполнение обязательства по указанному договору за счет средств райпо составлена смета на выполнение работ и перечислен аванс по договору на сумму 3 900 рублей платежным поручением №*** от 20.07.12г. Далее, для изготовления межевого плана по результатам межевания земельного участка БТИ затребовали у райпо следующие документы: постановление главы администрации об утверждении схемы расположения земельного участка и его назначении. 17 августа 2012 года райпо обращается с письменным заявлением к Главе администрации г.Шумерля Новичкову С.Н. с просьбой выдать и утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка площадью 3793 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №*** по адресу: г.Шумерля, ул.***. Заявление райпо зарегистрировано в администрации 23.08.12г. При отсутствии землеустроительных дел (межевых планов) на упомянутый земельный участок райпо лишено возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Лишь 30 ноября 2012 года постановлением Главы администрации г.Шумерля за №*** утверждена схема расположения спорного земельного участка. 13 декабря 2012 года в постановление главы администрации г.Шумерля вносятся изменения в виде дополнения. Итак, в окончательном варианте постановление главы администрации г.Шумерля считается изготовленным 13.12.12г. Между тем, последний срок исполнения предписания установлен 01.12.12г. При таких обстоятельствах следует признать, что райпо приняло все возможные меры для выполнения требований предписания №*** от 25 июня 2012 года, однако по объективным причинам не имело возможности для его соблюдения, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ исключает административную ответственность юридического лица.*

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу.

Суд приходит к выводу, что Райпо не совершало действий выражающих умышленное неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, а напротив принимало меры к его исполнению.
Статья 2.1. КоАП РФ гласит, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении райпо подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения».*

20.04.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль