Передача имущества в лизинг

388

Вопрос

Мы являемся лизингополучателем и передаем имущество в сублизинг на срок, равный сроку лизинга. Договор сублизинга не подразумевает выкуп имущества сублизингополучателем. По окончании договора лизинга мы станем владельцами имущества, сможем ли мы передать его компании (бывшему сублизингополучателю) в лизинг без права выкупа? Нужно ли указывать в договоре купли-продажи между нами и первый лизингодателем, что имущество приобретается для передачи в лизинг? Можем ли мы передавать в лизинг имущество, которое изначально не было приобретено для передачи в лизинг и которым пользовались в течение определенного времени?

Ответ

1. Нет, по окончании договора лизинга вы не сможете передать его компании (бывшему сублизингополучателю) в лизинг. Это будет просто аренда имущества.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (ч. 1 ст. 665 ГК РФ).

2. Да, нужно указать это в договоре или уведомить продавца до заключения договора. При заключении договора купли-продажи покупатель обязан уведомить продавца о том, что имущество приобретается для передачи его в аренду лизингополучателю (ст. 667 ГК РФ).

3. Нет, не можете. Это будет аренда. Особенность лизинга в том, что лизингополучателю передается не то имущество, которое раньше находилось в пользовании лизингодателя, а новое – указанное лизингополучателем и специально приобретенное для него у третьего лица (продавца).

О том, какие существенные условия договора лизинга необходимо проверить лизингодателю читайте в рекомендации «Системы Юрист».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно учесть продавцу, если покупатель приобретает имущество для передачи в лизинг

«Продавец может столкнуться с ситуацией, когда покупатель приобретает товар для его последующей передачи в аренду третьему лицу. При этом между таким лицом и покупателем заключен отдельный договор – договор лизинга, по которому покупатель действует в качестве лизингодателя. Он обязан приобрести имущество у заранее определенного продавца и предоставить вещь во временное владение и пользование своему контрагенту-лизингополучателю. Таким образом, покупатель, одновременно являющийся лизингодателем, заинтересован прежде всего в самом факте заключения договора купли-продажи, а не в получении товара. Товар (лизинговое имущество) представляет интерес для лизингополучателя.

Прежде чем оформить отношения с покупателем, намеревающимся предоставить товар в лизинг, продавцу имеет смысл проанализировать последствия заключения договора купли-продажи. Если продавец решит, что сделка не нарушит его интересов, понадобится правильно сформулировать условия заключаемого договора.

Какие последствия влечет за собой заключение договора купли-продажи имущества, предназначенного для последующей передачи в лизинг

При заключении договора с покупателем, намеревающимся передать товар в лизинг, у продавца возникают дополнительные риски (по сравнению с ситуацией, когда стороны заключают обычный договор купли-продажи). Это объясняется в первую очередь тем, что возрастает число лиц, имеющих право предъявлять требования к продавцу (п. 1 ст. 670 ГК РФ). А именно требования, вытекающие из договора купли-продажи (например, требования в отношении качества, количества, комплектности товара и т. д.), могут предъявить:

  • покупатель (т. е. непосредственный контрагент);
  • лизингополучатель (т. е. лицо, которому во временное владение и пользование предоставляется товар).

Следовательно, возрастает вероятность возникновения спора. Ведь посчитать, что продавец нарушил свои обязательства, может не только покупатель (например, организация, с которой продавец успешно работал на протяжении многих лет), но и лизингополучатель (компания, с которой продавец никогда не сотрудничал). В итоге продавцу придется составлять обоснованные ответы на претензии любого из этих лиц либо, что еще проблематичнее, выступать в роли ответчика по иску любого из них.

Пример из практики: суд удовлетворил требование лизингополучателя об обязании продавца заменить некачественный товар

ЗАО «Е.» (лизингодатель) заключило с ООО «П.» (лизингополучатель) договор лизинга, по которому лизингодатель обязался приобрести у ООО «Б.» (продавца) автомобиль и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование. Во исполнение этого договора ЗАО «Е.» (покупатель) заключило с ООО «Б.» договор купли-продажи, а затем предоставило товар в лизинг.

В период эксплуатации автомобиля лизингополучатель неоднократно обращался в сервисную службу ООО «Б.» для устранения выявленных неисправностей. Через несколько месяцев после проведения очередного ремонта произошла серьезная поломка двигателя и автомобиль был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр продавца.

В результате лизингополучатель направил в адрес продавца претензию с требованием о замене товара. Поскольку ООО «Б.» отказалось произвести замену, лизингополучатель обратился в суд с иском об обязании продавца заменить некачественный автомобиль.

Суд указал, что лизингополучатель вправе предъявлять к продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи, в частности, требования в отношении качества товара (п. 1 ст. 670 ГК РФ). Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки появились до передачи имущества покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). Суд оценил имеющиеся доказательства (заключение эксперта, акт осмотра транспортного средства и т. д.) и пришел к выводу о том, что ответчик передал автомобиль с существенными нарушениями требований к качеству. Следовательно, лизингополучатель вправе потребовать замены товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ). В итоге суд обязал продавца заменить некачественный автомобиль (постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2013 г. по делу № А40-116996/11-55-149).

Более того, может сложиться ситуация, когда продавец будет отвечать перед лизингополучателем даже после того, как договор лизинга прекратит свое действие.

Пример из практики: несмотря на факт расторжения договора лизинга, суд обязал продавца возместить лизингополучателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи

ООО «У.» (лизингодатель) и ООО «К.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга, по которому лизингодатель обязался приобрести у ООО «Е.» (продавца) транспортные средства и передать их лизингополучателю во временное владение и пользование. Во исполнение этого договора ООО «У.» (покупатель) заключило с ООО «Е.» договор купли-продажи, а затем предоставило товар в лизинг.

Лизингополучатель обнаружил, что транспортные средства неисправны, и возвратил их продавцу. После этого договор лизинга был расторгнут.

Однако в то время как договор действовал, ООО «К.» ежемесячно перечисляло лизингодателю платежи. Решив, что лизинговые платежи можно считать убытками, лизингополучатель предъявил к продавцу иск о взыскании убытков.

Суд указал, что лизингополучатель вправе предъявлять к продавцу, нарушившему обязательство, требования в отношении качества товара (п. 1 ст. 670 ГК РФ). При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Суд посчитал, что неисправность транспортных средств не позволила лизингополучателю использовать их по целевому назначению. В итоге ООО «К.» понесло убытки в виде расходов по внесению лизинговых платежей. Сумму таких расходов суд взыскал с продавца (постановление ФАС Уральского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф09-7577/11 по делу № А60-7351/2011).

166.1025 (11,17)

Совет

Риск возникновения спора с лизингополучателем можно снизить, заключив договор купли-продажи с тем покупателем (лизингодателем), который самостоятельно выбрал продавца лизингового имущества. Узнать о том, на ком именно лежала обязанность по выбору продавца, можно из текста договора лизинга. Продавцу имеет смысл запросить у покупателя копию такого договора.

Пример формулировки условия договора лизинга, которая будет снижать риск того, что лизингополучатель предъявит требования к продавцу лизингового имущества

«Лизингодатель обязан приобрести лизинговое имущество у общества с ограниченной
ответственностью "Альфа", находящегося по адресу: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20 (далее – Продавца). Выбор Продавца осуществлен Лизингодателем».

Если выяснится, что продавца выбрал лизингодатель (т. е. покупатель по договору купли-продажи), то по отношению к лизингополучателю лизингодатель и продавец будут выступать солидарными должниками (п. 2 ст. 670 ГК РФ). Это означает, что лизингополучатель сможет по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи (ст. 323 ГК РФ):

  • либо к продавцу;
  • либо к лизингодателю;
  • либо совместно к продавцу и лизингодателю.

Следовательно, снизится риск того, что лизингополучатель предъявит требование именно к продавцу.

Обоснование

Лизингополучателю может оказаться проще сначала направить претензию своему непосредственному контрагенту, а не продавцу. Возможно, лизингодателю удастся убедить лизингополучателя в отсутствии каких-либо нарушений по договору купли-продажи, и в таком случае спор между продавцом и лизингополучателем не возникнет.

Но даже если лизингодатель понесет ответственность перед лизингополучателем (например, за свой счет устранит недостатки лизингового имущества), это не будет прямо свидетельствовать о том, что лизингодатель предъявит какие-либо требования к продавцу. Предположим, покупатель решит не портить отношения с организацией, у которой приобретал товар в течение длительного периода времени. В результате продавцу удастся избежать негативных последствий.

Впрочем, даже сам факт предъявления требования покупателем может оказаться для продавца более выгодным по сравнению с ситуацией, когда требование предъявил бы лизингополучатель, самостоятельно выбравший продавца (т. е. с ситуацией, которая возникла бы в случае, если бы договор лизинга не обязывал лизингодателя определить продавца). Объясняется это следующим. По закону должник, полностью исполнивший солидарную обязанность, получает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). Следовательно, лизингодатель, выбравший продавца, может потребовать от него взыскания половины денежной суммы, которую пришлось израсходовать при удовлетворении требования лизингополучателя. В итоге продавец потратит в два раза меньше денежных средств по сравнению с ситуацией, когда он и покупатель не выступали бы в роли солидарных должников.

Вместе с тем, лизингодатель, выбравший продавца, не лишается права предъявлять к продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи. Поэтому не исключено, что лизингодатель, который возместил убытки лизингополучателю (например, за свой счет устранил недостатки товара), предъявит к продавцу требование не в порядке регресса, а в рамках заключенного договора купли-продажи (к примеру, потребует возмещения расходов на основании абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ). В этом случае продавцу не удастся избежать ответственности и минимизировать расходы на возмещение убытков. Однако вероятность таких негативных последствий меньше, чем в ситуации, когда договор лизинга не содержит условия о выборе продавца лизингодателем.

131.6255 (11,17)

Покупатель и лизингополучатель предъявили к продавцу одинаковые требования (например, о замене товара). Продавец удовлетворил одно из них. Должен ли он удовлетворить второе

Нет, не должен.

По закону покупатель (лизингодатель) и лизингополучатель являются солидарными кредиторами продавца (абз. 2 п. 1 ст. 670 ГК РФ). Это означает, что исполнение обязательства одному из таких кредиторов освобождает продавца от исполнения этого же обязательства другому кредитору (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

Предположим, например, что лизингополучатель направил в адрес продавца претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора купли-продажи. Претензию с таким же требованием направил покупатель. Продавец согласился с аргументацией лизингополучателя и заменил товар. Следовательно, удовлетворять аналогичное требование продавца, являющегося солидарным кредитором, не нужно.

131.6256 (11,17)

Являются ли покупатель и лизингополучатель солидарными должниками продавца лизингового имущества

Нет, строго говоря, в роли солидарных должников они не выступают.

По закону лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для покупателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ). Однако закон содержит важную оговорку о том, что на лизингополучателе не лежит обязанность по оплате товара. Вместе с тем, именно надлежащее выполнение такой обязанности имеет для продавца первостепенное значение. На практике продавцы чаще всего предъявляют к покупателям как раз те требования, которые связаны с нарушением обязательства по оплате. Потребовать взыскания задолженности по оплате товара с лизингополучателя продавец не вправе. Другими словами, не применяются правила о том, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).

Еще одним подтверждением того, что по отношению к продавцу покупатель и лизингодатель в роли солидарных должников не выступают, является отсутствие прямого указания в законе на факт солидарной обязанности по договору лизинга. Вместе с тем, в статье 670 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы продавца.

Следовательно, в отношениях между продавцом, лизингодателем (покупателем) и лизингополучателем имеет место солидарность требования к продавцу, но нет солидарной обязанности (ответственности) перед продавцом.

131.6257 (11,17)

Лизингополучатель заключил договор сублизинга. Кто в такой ситуации может предъявлять к продавцу лизингового имущества требования, вытекающие из договора купли-продажи

Это могут сделать:

  • покупатель (т. е. непосредственный контрагент);
  • сублизингополучатель (т. е. лицо, с которым лизингополучатель заключил договор сублизинга).

Дело в том, при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу, принадлежащее лизингополучателю, переходит к сублизингополучателю (абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге). Таким образом, число лиц, имеющих право предъявлять требования к продавцу, остается прежним (т. е. равным двум), однако состав этих лиц меняется: вместо лизингополучателя требования вправе предъявлять его контрагент по договору сублизинга.

Что нужно проверить при заключении договора купли-продажи с покупателем, приобретающим имущество для передачи в лизинг

Перед тем как продать имущество покупателю, намеревающемуся передать товар в лизинг, продавцу необходимо не только сформулировать общие условия договора купли-продажи (в частности, договора поставки), но и обратить внимание на следующее:

131.6258 (11,17)

Стоит ли продавцу настаивать на заключении трехстороннего договора купли-продажи, где третья сторона – лизингополучатель

Нет, не стоит.

Договор купли-продажи является по своей правовой природе двусторонним договором, где одна сторона – продавец, вторая – покупатель (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В роли покупателя лизингового имущества выступает только лизингодатель (ст. 665 ГК РФабз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о лизинге). Для лизингополучателя возможность действовать в качестве отдельной стороны договора купли-продажи законом не предусмотрена.

Вместе с тем, на практике нередко встречаются так называемые трехсторонние договоры купли-продажи, где третья сторона именуется как лизингополучатель (постановления ФАС Московского округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А40-40764/12-76-397ФАС Центрального округа от 19 декабря 2012 г. по делу № А36-4151/2010ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А56-14184/2009). Споров, связанных с признанием таких договоров недействительными, не возникало. Суды применяют к отношениям сторон такие же правила, как и для обычного (двустороннего) договора купли-продажи лизингового имущества (например, правила об ответственности продавца по ст. 670 ГК РФ).

Обязанности по трехстороннему договору купли-продажи распределяются следующим образом:

  • обязанность продавца – передать имущество в собственность покупателю (т. е. лизингодателю);
  • обязанность покупателя (лизингодателя) – оплатить имущество;
  • обязанность лизингополучателя – принять имущество от продавца.

Таким образом, обязанности по оплате и приемке товара, предусмотренные законом для покупателя, распределяются между лизингодателем и лизингополучателем. Отвечает ли это интересам продавца? Скорее всего, нет.

Во-первых, договор лизинга может предусматривать, что продавец передает имущество непосредственно лизингодателю, а тот в свою очередь самостоятельно передает его лизингополучателю. В такой ситуации условие трехстороннего договора купли-продажи об обязанности лизингополучателя принять товар непосредственно от продавца будет противоречить условиям договора лизинга. Поэтому покупатель от заключения трехстороннего договора, вероятнее всего, откажется.

Но даже если стороны договора лизинга не согласовали условие о передаче лизингового имущества либо прямо предусмотрели, что продавец передает имущество лизингополучателю, то все равно не имеет смысла указывать лизингополучателя в качестве стороны договора купли-продажи. Целесообразно прописать в договоре купли-продажи, что лизингополучатель – это лицо (но не сторона договора), которому продавец должен передать товар (п. 1 ст. 458п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Если же предусмотреть, что лизингополучатель – именно отдельная сторона договора, будут нарушаться правила статьи 454 Гражданского кодекса РФ (что уже само по себе может стать поводом для дальнейших споров, в частности, относительно правовой природы договора, его действительности и заключенности). При этом у продавца не возникнет каких-либо значительных преимуществ по сравнению с ситуацией, когда заключен обычный двусторонний договор купли-продажи. Дело в том, что отношения между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем регулируются императивными нормами закона. Сформулировать в трехстороннем договоре купли-продажи правила, противоречащие таким нормам, запрещается. К примеру, продавец не вправе настаивать на включении в трехсторонний договор условия о том, что обязанность по оплате товара лежит не только на покупателе, но и на лизингополучателе. Даже если договор будет содержать такое условие, суд при рассмотрении спора укажет, что оно противоречит пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса РФ. В итоге суд не удовлетворит требование продавца о взыскании с лизингополучателя задолженности по оплате.

Вывод: от заключения трехстороннего договора купли-продажи продавцу имеет смысл отказаться в любом случае.

131.6259 (11,17)

Нужно ли продавцу совершить действия по проверке лизингополучателя перед тем, как заключить договор купли-продажи

Проверить лизингополучателя не помешает, однако это можно сделать не так подробно, как в отношении непосредственного контрагента.

Дело в том, что лизингополучатель стороной договора купли-продажи не является. Обязанность по оплате товара несет только покупатель. Поэтому именно в отношении покупателя стоит провести все необходимые мероприятия по проверке.

В отношении лизингополучателя, как правило, достаточно проверить факт его участия в судебных процессах в качестве истца. Если выяснится, что лизингополучатель не раз предъявлял требования к продавцам лизингового имущества (и более того, выигрывал споры), то, возможно, это станет поводом задуматься над тем, стоит ли заключать договор купли-продажи.

Уведомление о передаче имущества в лизинг

При заключении договора купли-продажи покупатель обязан уведомить продавца о том, что имущество приобретается для передачи его в аренду лизингополучателю (ст. 667 ГК РФ).

Продавцу имеет смысл проверить, содержит ли уведомление указание:

  • на цель заключения договора купли-продажи – последующее предоставление товара в лизинг;
  • на конкретное лицо, которому имущество будет предоставлено во временное владение и пользование.

Важно обратить внимание и на то, в какой момент покупатель уведомил продавца о намерении передать товар в лизинг. Считается, что срок для уведомления соблюден, если покупатель предупредил продавца:

  • до момента заключения договора купли-продажи (например, путем направления письменного сообщения, которое продавец получил перед тем, как подписал договор);
  • в момент заключения договора купли-продажи, то есть путем включения в договор отдельного условия о том, что товар приобретается для передачи в лизинг.*

Пример формулировки условия, которое покупатель может включить в договор купли-продажи для уведомления продавца о намерении предоставить имущество в лизинг

«Покупатель приобретает товар для последующей передачи его во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», действующему в качестве лизингополучателя по договору лизинга от 29 марта 2013 г. № 1».

Допускается оформить уведомление в виде приложения к договору купли-продажи. Если стороны подпишут такое приложение одновременно с договором (в один и тот же день), продавец будет не вправе настаивать на том, что покупатель не предупредил его о намерении предоставить имущество в лизинг.

Пример из практики: приложение к договору купли-продажи содержало уведомление о последующей передаче товара в лизинг. Продавец, подписавший такое приложение одновременно с договором купли-продажи, не смог доказать, что покупатель нарушил обязанность по уведомлению

ООО «А.» (лизингодатель) заключило с ООО «Ф.» (лизингополучатель) договор лизинга, по которому лизингодатель обязался приобрести оборудование у ООО «П.» (продавца) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Во исполнение этого договора ООО «А.» (покупатель) заключило с ООО «П.» договор купли-продажи оборудования. Сам договор не содержал указания на то, что товар будет передан в лизинг. Однако стороны подписали приложение к договору с информацией о намерении ООО «А.» предоставить оборудование в лизинг ООО «Ф.».

На следующий день ООО «Ф.» с согласия лизингодателя заключило с ЗАО «Д.» (сублизингополучатель) договор сублизинга. В итоге оборудование стал использовать сублизингополучатель. При этом к ЗАО «Д.» перешло право предъявлять требования к продавцу (абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона о лизинге).

Установив, что оборудование не работает, сублизингополучатель направил в адрес продавца письмо с предложением устранить обнаруженные дефекты или заменить дефектный товар другим.

Продавец посчитал, что при подписании приложения к договору купли-продажи он действовал под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки. В результате продавец предъявил к покупателю и лизингополучателю иск о признании приложения к договору недействительным. В обоснование своей позиции истец сослался на то, что он не был намерен становиться участником лизинговых отношений. Покупатель (лизингодатель) нарушил требование статьи 667 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны подписали приложение к договору купли-продажи задним числом, то есть уже после совершения сделки и оплаты оборудования. Следовательно, продавец не должен нести ответственность перед сублизингополучателем.

Суд установил, что покупатель исполнил обязанность по уведомлению продавца надлежащим образом. Так, стороны подписали договор купли-продажи оборудования и приложение к договору в один и тот же день. Приложение представляло собой уведомление, предусмотренное статьей 667 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, у суда нет оснований считать сделку недействительной в силу статьи 168Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд установил, что продавец подписал трехсторонний акт приема-передачи оборудования, выставил сублизингополучателю счет на оплату технико-эксплуатационного обслуживания и передал ему запасные части оборудования. Все это свидетельствует о том, что истец был осведомлен о целях заключения договора купли-продажи.

Довод истца о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, суд во внимание не принял, так как истек срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку покупатель, оформивший уведомление в виде приложения к договору купли-продажи, не нарушил требование статьи 667 Гражданского кодекса РФ и поскольку продавец не смог доказать факт подписания приложения под влиянием заблуждения, суд отказал истцу в удовлетворении требования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А56-58814/2010).

Обязанность по уведомлению считается нарушенной, если покупатель:

  • не предупредил продавца о намерении передать имущество в лизинг;
  • уведомил о таком намерении после заключения договора купли-продажи;
  • не указал, кому именно будет передано имущество.

Вместе с тем, закон не конкретизирует, какие санкции можно применить к покупателю, не исполнившему требованиестатьи 667 Гражданского кодекса РФ. Вероятнее всего, продавцу не удастся добиться признания недействительным договора, заключенного с таким покупателем. В частности, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Западного округа отметил: «Само по себе отсутствие указания о цели приобретения имущества не влияет на действительность заключенного Договора» (постановление от 19 сентября 2011 г. по делу № А56-58814/2010). Однако продавец будет вправе потребовать от покупателя возмещения убытков, связанных с нарушением обязанности по уведомлению (ст. 15,393 ГК РФ). К числу таких убытков можно отнести, например, расходы продавца по транспортировке товара к месту нахождения лизингополучателя.*

Можно ли в договоре купли-продажи предусмотреть неустойку за нарушение покупателем обязанности по уведомлению продавца о последующей передаче товара в лизинг

Нет, нельзя.

Сама по себе обязанность покупателя по предупреждению продавца является по своей правовой природе преддоговорной. Другими словами, продавец должен узнать о намерении контрагента предоставить товар в лизинг еще до момента заключения договора купли-продажи (либо непосредственно при заключении путем согласования соответствующего условия). В самом договоре невозможно сформулировать правило о том, что покупатель, нарушивший требование статьи 667Гражданского кодекса РФ, уплачивает неустойку. Ведь даже если предположить, что покупатель действительно нарушит такое требование, он сделает это еще до возникновения договорных отношений.

Условие о передаче товара

Закон устанавливает следующий порядок передачи лизингового имущества (п. 1 ст. 668 ГК РФ):

  • продавец передает товар лизингополучателю;
  • передача осуществляется по месту нахождения лизингополучателя.

Пример формулировки условия о передаче товара по правилам пункта 1 статьи 668 Гражданского кодекса РФ

«Продавец обязуется передать товар обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (лизингополучателю по договору лизинга от 18 апреля 2013 г. № 1) путем доставки по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 20».

Вместе с тем, сторонам договора купли-продажи разрешается предусмотреть иные правила. Конкретный порядок передачи товара во многом будет зависеть от того, какие условия лизингодатель и лизингополучатель сформулировали в договоре лизинга.

К примеру, договор лизинга может устанавливать, что лизингодатель самостоятельно передает имущество контрагенту. В этом случае покупатель (т. е. лизингодатель по договору лизинга) будет настаивать на том, чтобы продавец передал товар именно ему.

Можно предусмотреть и такое условие: продавец передает имущество лизингополучателю, однако делает это по месту своего нахождения (а не по месту нахождения лизингополучателя).

О том, как в максимальной степени защитить интересы продавца (поставщика) при передаче товара, см.:

21.04.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.