В договоре поставки имеется следующий пункт

117

Вопрос

В договоре поставки имеется следующий пункт: Договор может быть досрочно расторгнут или изменен исключительно письменным дополнительным соглашением сторон. При наличии данного положения- можем ли отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты- в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара. 

Ответ

Да, покупатель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара. Приведенное условие договора запрещает только немотивированный отказ от исполнения договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно учесть покупателю (заказчику) в случае предоплаты

«Риски покупателя при неполучении оплаченного товара

Если продавец после получения предоплаты не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе выбрать один из следующих вариантов поведения (п. 3 ст. 487 ГК РФ):

  • потребовать передачи оплаченного товара;
  • потребовать возврата предоплаты за товар.*

Покупатель, как правило, имеет право выбрать любой из этих способов защиты.

Однако в отдельных случаях потребовать передачи оплаченного товара невозможно:

  • если конкретный товар у продавца уже отсутствует (например, продан другому лицу, уничтожен и т. д.). В этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой товара, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью этого товара). Такая правовая позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»;
  • если истек срок действия условия договора, предусматривающего возможность передачи товара покупателю.

Пример из практики: суд решил, что после истечения срока действия обязательства по поставке покупатель уже не может предъявить требование об исполнении в натуре обязанности поставить товар

Стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым ООО (продавец) обязалось изготовить и передать в собственность, а ФГУП (покупатель) – оплатить и принять прокат цветных металлов. Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал в части поставок до 31 декабря 2004 года, а в части расчетов – до момента исполнения сторонами всех принятых на себя финансовых обязательств.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с договором стороны предусмотрели прекращение обязательств по поставке товара 31 декабря 2004 года, что исключает возможность обращения покупателя к продавцу с требованием поставить товар за пределами срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, если продавец после получения предоплаты в установленный срок не передал товар, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты. Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок передачи продавцом товара покупателю определяется в договоре.* Поскольку договором поставки четко установлен срок действия обязательств по поставке – до 31 декабря 2004 года, то с 1 января 2005 года покупатель утратил право требовать от продавца исполнения его обязательств по поставке товара в натуре.

В то же время у покупателя с 1 января 2005 года возникло право требовать у продавца вернуть предоплату за непереданный товар, а продавец обязан вернуть покупателю сумму предоплаты (постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2006 года № КГ-А41/1189-06 по делу № А41-К2-13719/05).

Кроме того, если продавец не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты по общему правилу начисляются со дня, когда по договору товар должен был быть передан, и до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Эти проценты являются мерой ответственности продавца перед покупателем за просрочку передачи оплаченного товара. При этом покупателю необходимо обратить внимание на следующее:

1. Может оказаться, что договор содержит условие, согласно которому при просрочке передачи товара проценты за пользование суммой предоплаты не начисляются. При согласовании текста договора нужно стараться исключить из него такое условие.

2. В договоре может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты не со дня, когда товар должен был быть передан покупателю, а со дня получения продавцом предоплаты от покупателя. В этом случае проценты будут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит в соответствии со статьей 823Гражданского кодекса РФ (п. 13 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, будут действовать особые правила об очередности исполнения денежных требований. В частности, в случае недостаточности суммы платежа для полного удовлетворения всех денежных требований проценты за коммерческий кредит погашаются ранее суммы основного долга. Подробнее об этом см. Порядок исполнения денежного обязательства: что необходимо помнить покупателю (заказчику). Кроме того, проценты за коммерческий кредит не являются мерой ответственности, а выступают в качестве платы по договору. Это означает, что проценты за коммерческий кредит не могут быть снижены по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

3. Чтобы взыскать проценты за пользование денежными средствами, переданными продавцу в качестве предоплаты, покупатель сначала должен предъявить продавцу требование о возврате суммы предоплаты.

Если продавец нарушил срок поставки товара, а покупатель не заявил требование о возврате суммы предоплаты, то продавец будет должником по обязательству, связанному с передачей товара, но не по денежному обязательству. Поэтому в данном случае покупатель не сможет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 10270/13.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, в каком случае покупатель может взыскать с продавца проценты за пользование денежными средствами, которые были переданы продавцу в качестве предоплаты

ОАО и ЗАО заключили договор на изготовление и поставку оборудования. Договор предусматривал внесение предоплаты, а также выплату неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку ЗАО допустило просрочку исполнения своих обязательств по поставке товара, ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые покупатель ранее перечислил в качестве предоплаты.

ЗАО обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил частично требование истца о взыскании неустойки, в удовлетворении остальных исковых требований и встречного иска отказал.

Суд исходил из того, что ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможна только в случае, если в законе или в договоре не предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу товара. Поскольку стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец по первоначальному иску воспользовался правом на ее взыскание, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил в части исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд также частично удовлетворил встречный иск и произвел взаимозачет встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции указал следующее. Проценты, которые взыскиваются, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, являются платой за пользование денежными средствами кредитора и связаны с неисполнением денежного обязательства. Условие договора о неустойке является самостоятельной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом договорного обязательства по передаче предварительно оплаченного товара. В связи с этим покупатель вправе требовать уплаты как определенной договором неустойки, так и процентов за пользование денежными средствами покупателя. При этом одновременное взыскание и неустойки, и процентов в такой ситуации не может рассматриваться как возложение на лицо двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что он допустил всего одно правонарушение (несвоевременная поставка продукции), в связи с чем одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит принципу однократной ответственности за одно правонарушение. Суд отметил, что неустойка в данном случае применяется за нарушение договорного обязательства о поставке, а проценты связаны с нарушением денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении. В результате указанных неправомерных действий наступают последствия в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продавец, который получил предоплату за товар, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока исполнения им обязательства по поставке товара. Его обязанность вернуть полученную сумму предоплаты наступает лишь после того, как покупатель предъявит такое требование. При этом покупатель имеет право потребовать возврата суммы предоплаты лишь в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если поставщик нарушил срок поставки товара, а покупатель не заявил требование о возврате суммы предоплаты, то продавец будет должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. Поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты не возникает.

Если покупатель предъявил требование о возврате суммы предоплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, до того как покупатель предъявил требование о возврате суммы предоплаты, продавец остается должником только по обязательству по передаче товара. В данном случае ответственность продавца будет заключаться в выплате неустойки за просрочку передачи товара (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами на сумму предоплаты не могут быть начислены, поскольку отсутствует само денежное обязательство.

Покупатель по факту непоставки ему оборудования в установленный договором срок требование о возврате авансовых платежей не заявлял. Соответственно, оснований для начисления процентов постатье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму предоплаты, наряду с договорной неустойкой за просрочку поставки товара, не возникло.

В спорном договоре стороны согласовали условие о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, и именно этим правом воспользовался истец, предъявив иск. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 10270/13).

Условие договора о начислении процентов на сумму предоплаты со дня ее получения продавцом выгодно покупателю, поскольку стимулирует поставщика исполнять обязательства в срок. Данное условие покупатель может прописать в договоре на этапе его согласования, чтобы уменьшить риск недобросовестности продавца. Единственным минусом подобного условия является то, что в случае банкротства поставщика проценты за коммерческий кредит будут начислены и с них придется уплатить налоги, а фактически ни товара, ни процентов покупатель может так и не получить».

14.04.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль