Когда судебный акт с участием других лиц

39

Вопрос

Когда судебный акт с участием других лиц не может иметь преюдициального значения дело, соответственно рассматривается данное судебное дело заново,

Ответ

Судебный акт с участием других лиц по умолчанию не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего спор между другими лицами по существу. Суд в любом случае рассматривает спор в полном объеме с соблюдением установленной процедуры, при этом преюдициальное значение могут иметь только установленные судом факты, имеющие значение для рассмотрения конкретного спора. С примерами из судебной практики, когда правовая квалификация отношений сторон не имела преюдициальное значение для рассматривавшего спор суда Вы можете ознакомиться ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие факты истцу и ответчику не нужно доказывать в арбитражном суде

«Внимание! Не стоит рассчитывать, что арбитражный суд будет связан выводом другого суда о правовой квалификации правоотношений сторон

Арбитражный суд связан только выводами судов о наличии или отсутствии каких-либо фактов, но не связан выводами других судов о правовой квалификации правоотношений сторон и о толковании норм права.*

Такая правовая позиция была изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 июля 2007 г. № 11974/06.

Это означает, что преюдициальное значение могут иметь лишь выводы судов о существовании или отсутствии определенных фактов действительности, но не правовая оценка таких фактов. Объясняется это тем, что по другому делу могут быть установлены обстоятельства, которые не были исследованы по ранее рассмотренному делу, и изменение совокупности обстоятельств дела может привести суд к иным выводам, отличным от тех, которые сделали суды ранее.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что правовая квалификация договора судами общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора в арбитражном суде*

Стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно договору стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры на согласованных в предварительном договоре условиях. При этом продавец был обязан уплатить часть суммы за квартиру в течение трех рабочих дней со дня подписания предварительного договора, а вторую часть – после подписания основного договора.

После этого покупатель был осужден на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

После освобождения из мест лишения свободы покупатель узнал, что в отношении продавца открыто конкурсное производство.

Покупатель обратился с исковым заявлением в районный суд о признании договора действительной сделкой и признании за ним права собственности на квартиру. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Московский областной суд решение суда отменил и прекратил производство по делу, поскольку требования заявлены после введения в отношении продавца процедуры наблюдения. Поэтому данные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления покупателя о включении в реестр требований кредиторов должника требования об обязании заключить договор купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру. Суд указал на то, что требования кредиторов, не являющиеся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в общем порядке.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Продавец, в свою очередь, заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что первый договор является предварительным договором. Обязательства сторон по этому договору прекратились в связи с истечением срока, на который договор заключался, а с предложением о заключении основного договора продавец не обращался. По мнению суда, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Если стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем основной договор о продаже недвижимого имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Ссылка нижестоящих судов на то, что правовая квалификация договора уже содержится в решении суда общей юрисдикции, несостоятельна. Дело в том, что правовая квалификация договора судами общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора в арбитражном суде.

Если истец ненадлежащим образом сформулировал способ защиты, но преследуемый им материально-правовой интерес очевиден, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (п. 3 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В данном случае материально-правовой интерес истца заключался в регистрации за ним права собственности на имущество, которое находится в его владении.

Право собственности на недвижимое имущество переходит к приобретателю по договору с момента регистрации перехода права собственности. Однако если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по госрегистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о госрегистрации перехода права собственности. По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии, что продавец исполнил свои обязательства по передаче имущества.

На требование о госрегистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности по требованию о госрегистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, которые необходимы для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2014 г. № 18357/13).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что факт принадлежности помещений к общему имуществу многоквартирного дома должен иметь преюдициальное значение для суда, который рассматривает спор об истребовании такого имущества из чужого незаконного владения*

Арбитражный суд вынес решение по иску Товарищества собственников жилья «С.» к ООО «К.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд пришел к выводу о том, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома и принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

После этого ООО «К.» заключило договор купли-продажи спорных помещений с Компанией «А.». Покупатель зарегистрировал свое право собственности на спорные помещения.

При этом в решении арбитражного суда по одному из дел было установлено тождество объектов недвижимости, которые были истребованы у ООО «К.» и проданы Компании «А.».

Товарищество собственников жилья «С.» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании спорных нежилых помещений у Компании «А.», обязании ответчика освободить спорные помещения и передать их истцу, признании зарегистрированного права отсутствующим, а также об аннулировании в ЕГРП регистрационных записей в отношении спорных помещений.

При рассмотрении дела возник спор о том, являются ли спорные помещения общим имуществом многоквартирного дома или нет. Это было связано с тем, что если спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то его отчуждение неуправомоченным лицом невозможно, а приобретатель такого имущества, даже если он добросовестный, не приобретает права собственности на это имущество (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды пришли к выводу о том, что спорные помещения имеют самостоятельное значение, являются встроенными, расположены на первом этаже жилого дома и не предназначены исключительно для обслуживания дома и его жителей. В связи с этим спорные помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а потому не могут быть истребованы в рамках данного дела.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и в числе прочих доводов указал следующее.

Обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые в деле не участвовали. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении такого иска суд учитывает обстоятельства, которые ранее установил арбитражный суд или суд общей юрисдикции по иску о праве на спорное имущество. И если арбитражный суд придет к иным выводам, чем те, которые содержатся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Такие разъяснения содержатся в пункте 4 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд первой инстанции указал, что Компания «А.» не участвовала в деле по иску Товарищества собственников жилья «С.» к ООО «К.» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому вывод суда о том, что спорное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, не обладает преюдициальным значением для данного дела. На основании доказательств, представленных Компанией «А.», суды сделали вывод о том, что право собственности в отношении спорных помещений возникло у ответчика на законных основаниях.

Однако то положение, согласно которому обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые в деле не участвовали, касается лишь правовой оценки таких обстоятельств судом (в данном случае – вопроса принадлежности имущества определенному лицу). В то же время это правило не распространяется на вопросы факта (в данном случае – на вопрос о принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома).

Поскольку арбитражный суд в другом деле установил, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, данный факт должен иметь преюдициальное значение для суда, который рассматривает спор об истребовании такого имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 14828/12)».

12.04.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.