В адрес Подрядчика была направлена претензия о расторжении договора подряда

55

Вопрос

В адрес Подрядчика была направлена претензия о расторжении договора подряда. Однако, он ее не получил, письмо вернулось обратно, с истекшим сроком хранения. Это будет являться надлежащим уведомлением? Отмечу, что первую претензию о добровольном порядке возврата денежных средств, в связи с недостатками работ, он получил.

Ответ

Да, будет, так как риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному адресу в ЕГРЮЛ ложится на само юридическое лицо, чье местонахождение не совпадает с выпиской и ЕГРЮЛ.

Однако обратите внимание на статью Что делать, если юридический адрес организации поменялся, а отправителю претензии об этом неизвестно, так как не всегда неполучение почты связано с недобросовестным поведением контрагента.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Организация не получила почтовые извещения, так как не находится по своему юридическому адресу. Будет ли она в таком случае считаться надлежаще извещенной

«По общему правилу будет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые доставлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.*

Такие правила установлены в пункте 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

Однако из этого правила есть одно исключение: если в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о местонахождении организации в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Например, налоговая инспекция изменила информацию о местонахождении организации в связи с тем, что от имени компании заявители представили поддельные документы. В таком случае организация может ссылаться на то, что не была извещена о судебном процессе.

Такие разъяснения изложены в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

12.04.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.