Инспекция по труду привлекла к административной ответственности

106

Вопрос

Инспекция по труду привлекла к административной ответственности по части 1, 3 и 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ юридическое лицо, назначив наказание в виде штрафа по максимальной сумме предусмотренной в санкциях к статье.По части 1 за нарушение – невыдача нарядов – допусков к работе на высоте в полном объёме, оформление нарядов ненадлежащим образом.По части 3 за нарушение - в организации не обеспечено направление на периодические в процессе трудовой деятельности медицинские осмотры работников, которые подвергаются воздействию вредных, опасных веществ и производственных факторов.По части 4 за нарушение – неполное выполнение ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств. То есть, трудовая инспекция по результатам проверки выявила нарушение трудового законодательства в части каких-то замечаний, а именно наряды выдаются, но не полностью, осмотры проводятся, но их не прошли лишь несколько работников из всех, спецодежду компания выдаёт полностью, но не выдаёт только обувь. Полное, надлежащее выполнение данных требований является трудовой обязанностью конкретных работников, которые не выполнением своих трудовых обязанностей допустили выявленные инспекцией нарушения. В этой связи вопрос, возможно ли при обжаловании постановления инспекции, не обжалуя самого факта нарушения, просить суд изменить субъекта административной ответственности, возложив её на должностное лицо (работника), исключив тем самым ответственность юридического лица из-за отсутствия состава административного правонарушения? В качестве доказательств привести должностную инструкцию работника, трудовой договор, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за выявленные инспекцией нарушения.

Ответ

ходатайство о возложении ответственности на должностное лицо и прекращении производства в отношении юридического лица будет отклонено. Производство по делу осуществляется в отношении конкретного лица. Если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, например, в связи с отсутствием вины, производство в отношении данного лица прекращается и не может быть продолжено в отношении иного лица.

Так как работодателем в данном случае является именно юридическое лицо, оно верно установлено в качестве субъекта ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ), в связи с чем, при выявлении конкретных должностных лиц, по вине которых было совершено правонарушение, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц».*

2. Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15.09.2015г. № 12-1232/15

«Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Ссылка на тяжелое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения, поскольку, как следует, в том числе из жалобы заявителя, в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что должностное лицо Государственной инспекции труда правильно установило фактические обстоятельства по делу, и обоснованно пришло к выводу о виновности СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, субъект правонарушения установлен верно, поскольку работодателем в данном конкретном случае является именно юридическое лицо - СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр».*

12.04.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль