О восстановлении срока

157

Вопрос

При подаче жалобы на постановление об административном правонарушении был выбран неверный порядок обращения, а именно было подано в суд административное исковое заявление на постановление должностного лица(начальника отдела УФМС России), ответом было определение отказать в рассмотрении, потом днем, когда получено определение была подана жалоба на постановление в суд, но срок подачи жалобы просрочен. Является ли поданное административное исковое заявление основанием при подаче заявления о восстановлении срока подачи жалобы.

Ответ

 Да, ошибочная подача административного искового заявления может быть расценена судом как уважительная причина для восстановления пропущенного срока на обжалование. С примером из практики, когда обращение в некомпетентный суд при схожих обстоятельствах послужило основанием для принятия судом решения о восстановлении срока на обжалование, Вы можете ознакомиться ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности

«В какой срок подать жалобу

Лицо имеет право подать жалобу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Можно ли восстановить срок подачи жалобы в суд общей юрисдикции (на постановление о привлечении к ответственности, вынесенное административным органом), если он был пропущен

Да, можно, но для этого нужно доказать уважительность причины пропуска срока.

Для восстановления срока подачи жалобы лицу, ее подавшему, необходимо представить в суд соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).*

Суд восстановит срок, если посчитает причины его пропуска уважительными. Например, когда в адрес лица, в отношении которого было вынесено постановление и которое его обжаловало, поступило большое количество аналогичных постановлений, и этим обстоятельством была вызвана задержка в обжаловании (определение Московского городского суда от 20 января 2014 г. по делу № 7-0156).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела (определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу № 7-1241).

На практике суды чаще всего отклоняют доводы об уважительном характере обстоятельств, из-за которых лицу пришлось пропустить срок обжалования жалобы. Однако есть и положительные примеры, когда суд признавал причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

Пример из практики: суд признал в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в суд, которому жалоба не была подведомственна, и получение определения о прекращении производства по делу*

Инспекция Федеральной налоговой службы России (далее – Инспекция) вынесла постановление о привлечении генерального директора Р. общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 ст. 15.1 КоАП РФ (далее – Постановление).

Защитник Общества М. обратился в арбитражный суд в установленный законом срок на обжалование с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления. Арбитражный суд прекратил производство по делу, вернул жалобу, указав, что данный спор ему неподсуден. Затем М. направил жалобу на Постановление в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В качестве мотивов его пропуска М. указал действия арбитражного суда. Судья районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказал, о чем вынес соответствующее определение.

М. обжаловал данное определение в городском суде, который признал причины пропуска срока на обжалование уважительными. Городской суд указал: «Ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение определения о прекращении производства по делу указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы» (определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. по делу № 7-2971).

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, однако согласно позиции Верховного суда РФ оно может быть обжаловано (абз. 2 п. 31 постановления № 5)».

09.04.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.