Представление доказательств в АС

49

Вопрос

ООО А собирается обращаться в суд к ООО Б о взыскании задолженности возникшей из договора оказания услуг по предоставлению ж/д вагонов. Однако у ООО А отсутствуют акты оказанных услуг в оригинале есть только копии. Может ли суд затребовать оригиналы актов. Какова вероятность отсудится по копиям??? Сумма иска 254 000 рублей

Ответ

Суд вправе затребовать оригиналы актов. В то же время суд может вынести решение по копиям, не затребовав подлинники.

Процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Письменные доказательства должны быть представлены в суд в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе считать доказанным факт, подтверждаемый только копией письменного доказательства, если утрачен или не представлен в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, если нет нетождественной копии, копия, представленная стороной, должна быть признана надлежащим доказательством.

Однако арбитражный суд в любых случаях вправе потребовать представить именно оригинал письменного доказательства(ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Непредставление оригинала может влечь неблагоприятные последствия для стороны. Факт, который подтверждается копиями, может быть признан недоказанным.

Вы также можете ознакомиться с судебной практикой: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 № 08АП-15448/2015 № А70-11704/2015; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 № 06АП-47/2016 № А04-8408/2015.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как представить доказательство в арбитражный суд

«1. Письменные доказательства должны быть представлены в суд в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Копия считается заверенной надлежащим образом, если она удостоверена:

  • нотариально;
  • должностным лицом юридического лица с проставлением печати организации;
  • индивидуальным предпринимателем с проставлением печати;
  • иным лицом в случаях, предусмотренных в законе.

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, какая именно копия документа может считаться надлежащим образом удостоверенной

По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. Копия документа, снятая с иной копии и заверенная представителем истца по доверенности, не соответствует требованиям, установленным в части 8 статьи 75 АПК РФ (постановление ФАС Уральского округа от 7 декабря 2010 г. № Ф09-10156/10-С6 по делу № А71-3788/2010-Г22).

Кроме того, в судебном заседании можно представить суду оригинал документа вместе с его незаверенными копиями. В таком случае суд самостоятельно может удостоверить верность копии документа оригиналу, заверить ее и поместить в материалы дела.

В отдельных случаях обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, могут быть установлены только на основании подлинных документов. Соответственно, при непредставлении оригиналов таких документов эти факты будут считаться неустановленными.

Пример из практики: арбитражный суд кассационной инстанции признал неустановленным факт уплаты заявителем госпошлины при подаче кассационной жалобы, поскольку не был представлен оригинал платежного документа

По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения. В этой связи приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством произведенной оплаты. На основании изложенного суд кассационной инстанции взыскал с заявителя государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 сентября 2012 г. по делу № А31-10134/2011).

Арбитражный суд и в иных случаях может потребовать представить именно оригинал письменного доказательства(ч. 9 ст. 75 АПК РФ). На практике арбитражный суд довольно часто пользуется данным полномочием. И если участвующее в деле лицо не представит по требованию суда подлинник документа, то это может привести к принятию судебного акта не в пользу такого лица.

Есть и еще одно важное правило. Арбитражный суд не вправе считать доказанным факт, подтверждаемый только копией письменного доказательства, если утрачен или не представлен в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ)*».

06.04.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль