По условиям договора поставки приемка продукции

14

Вопрос

По условиям договора поставки приемка продукции Покупателем производится в одностороннем порядке. Тем же договором предусмотрено, что приемка продукции по качеству производится в порядке Инструкции П-7. Покупатель принял продукцию, обнаружил некачественную поставку (по проценту мелочи в сырье) и разгрузил продукцию у себя на складе без вызова представителя Поставщика. Являются ли действия покупателя неправомерными в связи с тем, что Инструкцией установлено, что при обнаружении некачественного Товара Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика.

Ответ

Действия покупателя будут неправомерными, претензии покупателя по качеству товара (относительно явных недостатков) не будут удовлетворены судом (см., например, постановление ФАС УО от 31.08.2011 № А60-3324/2011).

Однако претензии в отношении скрытых недостатков могут быть поддержаны судом, если те будут выявлены и зафиксированы в определенные срок.

Подробнее о том, когда поставщик обязан принимать участие в приемке товара по качеству и комплектности (согласно Инструкции № П-7) читайте в справочнике «Системы Юрист».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как возразить на претензии покупателя о недостатках переданного товара

«Как бы поставщик ни заботился о качестве поставляемых товаров, избежать претензий покупателей удается не всегда. Однако не стоит торопиться удовлетворять заявленные требования, особенно когда имеются основания для возражений. Ведь на практике встречаются ситуации, когда претензии вообще никакого основания под собой не имеют и никаких недостатков у товара нет.

Как доказать отсутствие недостатков

Ситуация, когда претензии покупателя не имеют под собой оснований, в первую очередь может быть связана с неверными представлениями покупателя о требованиях к качеству ожидаемого товара. В частности, когда покупатель ссылается на несоответствие товара требованиям, которые не были обязательны для сторон договора.

Пример из практики: суд взыскал с покупателя задолженность по договору и отклонил его доводы о недостатках товара, так как соответствие товара ГОСТ и СТП сторонами не предусматривалось и покупатель не доказал надлежащее хранение товара

По договору поставки ООО «О.» (поставщик) поставило ЗАО «Р.» (покупателю) товар, однако покупатель его не оплатил. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Р.» сослалось на некачественность поставленного товара, так как тот не соответствует ГОСТ 14253-83 и СТП Уз 17-93-11-97.

Суд указал: «Соответствие товара указанным ГОСТ и СТП сторонами в договоре не предусматривалось... Кроме того... товар... был передан им на ответственное хранение... по истечении 47 дней с даты его получения. При этом ответчик не доказал надлежащее хранение товара весь указанный период».

Суд взыскал с покупателя задолженность в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2007 г. № КГ-А40/9233-07 по делу № А40-6224/06-7-125, см. также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2007 г. по делу № А43-18816/2006-10-356 (определением ВАС РФ от 14 сентября 2007 г. № 10049/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Даже если требования к качеству установлены сторонами, то покупатель должен будет представить доказательства, что товар действительно им не соответствует (ст. 65 АПК РФ). Часто встречаются ситуации, когда покупатель представляет в обоснование своей позиции «сомнительные» документы:

Об этом непременно нужно заявить в суде, и есть все шансы, что указанные «доказательства» не выдержат оценки (ст. 71 АПК РФ). В результате наличие недостатков товара доказать будет крайне сложно.

166.1452 (11,17)

Совет

Если покупатель докажет, что товар имеет недостатки, поставщику нужно проверить, имеет ли покупатель право предъявлять ему свои требования. Действующее законодательство лишает покупателя такого права, если:

Как доказать, что поставщик не несет ответственности за недостатки товара

Поставщик будет отвечать за недостатки товара, только если покупатель докажет, что недостатки товара возникли:

  • до его передачи покупателю;
  • либо по причинам, возникшим до этого.

То есть бремя доказывания времени и причин возникновения недостатков опять же лежит на покупателе. Это правило установлено пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ. При этом поставщику нужно приложить максимум усилий, чтобы опровергнуть представленные покупателем доказательства. В частности, можно прибегнуть к помощи судебной экспертизы.

Сложнее ситуация обстоит, если поставщик предоставил на товар гарантию качества. В таком случае он сам будет обязан доказывать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю по причине:

  • нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения;
  • либо действий третьих лиц;
  • либо непреодолимой силы.

Это установлено пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ. См., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу № А58-769/2009 (определением ВАС РФ от 20 мая 2010 г. № ВАС-6060/10отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

С учетом сложившейся практики можно дополнить указанный список еще одним пунктом: поставщик освобождается от ответственности, если докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю «по причине случайного повреждения товара». Это связано с тем, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара по общему правилу переходит на покупателя с момента, когда поставщик передаст ему товар (п. 1 ст. 459 ГК РФ). См., например,постановление ФАС Уральского округа от 23 августа 2010 г. № Ф09-6577/10-С3 по делу № А60-52658/2009-С7.

В то же время суд освобождает поставщиков от необходимости доказывать причины и время возникновения недостатков, если:

Какими процедурными нарушениями нужно воспользоваться

В первую очередь нужно проверить, не нарушил ли покупатель порядок приема товара, если такой установлен. Нарушение может выражаться:

Если нарушение имело место, то суд может не принять в качестве доказательств поставки некачественного товара документы, составленные при такой приемке, и признает факт поставки некачественного товара недоказанным.

Также нужно проверить, не нарушил ли покупатель следующие сроки.

1. Срок обнаружения недостатков переданного товара. Если иное не установлено законом или договором, по истечении указанных сроков покупатель будет не вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара (п. 1 ст. 477 ГК РФ). См., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. № 17АП-12755/2010-АК по делу № А60-28681/2010.

2. Срок для уведомления поставщика об обнаружении недостатков товара. Если иное не установлено законом, иными правовыми, договором или обычаями, покупатель обязан уведомить поставщика обо всех выявленных недостатках и несоответствиях незамедлительно (в минимальный срок) в письменной форме (п. 1 ст. 483 и абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ). Если покупатель этого не сделает, то поставщик вправе ему отказать в удовлетворении требований, связанных с ненадлежащим качеством товара.

Пример из практики: суд отказал покупателю во взыскании стоимости некачественного товара и убытков, так как тот не представил доказательств незамедлительного письменного уведомления поставщика о выявленных недостатках

ПОВО «В.» (поставщик) и индивидуальный предприниматель М. (покупатель) заключили договор поставки, по которому поставщик 17 августа 2009 года поставил покупателю товар (яйцо куриное, соответствующее требованиям ГОСТ Р 52121-2003 и ТУ).

Стороны предусмотрели в договоре обязанность покупателя:

  • осуществлять приемку товара по качеству в течение 36 часов (срок обнаружения недостатков переданного товара);
  • вызвать представителя ответчика в течение 24 часов в случае обнаружения несоответствия товара качеству (срок для уведомления поставщика об обнаружении недостатков товара).

Покупатель направил поставщику претензию 21 августа 2009 года. При этом покупатель пояснил, что ненадлежащее качество товара обнаружил в момент вскрытия автотранспорта, о чем составил акт от 19 августа 2009 года.

Позднее М. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара и убытков.

Суд сослался на пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ и указал: «...получив товар и установив его несоответствие качеству, Предприниматель обязан незамедлительно, то есть 19.08.2009, в письменном виде уведомить поставщика о выявленном несоответствии. Таких доказательств истец не представил. Суд апелляционной инстанции протолковал претензию от 21.08.2009 и посчитал, что несоответствие товара санитарно-эпидемиологическим нормам выявлено в ходе реализации товара третьему лицу, что исключает предъявление претензии поставщику. В силу пункта 4.1.5 договора предъявление претензии возможно в течение трех дней после даты отгрузки, но до момента передачи товара третьим лицам».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 октября 2010 г. по делу № А11-12811/2009 (определением ВАС РФ от 18 февраля 2011 г. № ВАС-1218/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Однако нужно иметь в виду, что «срок для уведомления» может не входить в «срок обнаружения». То есть покупатель имеет полное право уведомить поставщика о недостатках за пределами срока для их обнаружения. Главное, чтобы они были обнаружены в его пределах.

3. Срок исковой давности. В данном случае действует общий срок три года (ст. 196 ГК РФ), который начинается со дня, когда покупатель узнал или должен был узнать о недостатках товара. Если покупатель его пропустит, то поставщику нужно заявить о его применении, и суд откажет в удовлетворении иска (см., например, определение ВАС РФ от 10 января 2007 г. № 15885/06, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. по делу № А43-9261/2010).

Как возразить на требования покупателя

Если доказать отсутствие недостатков и опровергнуть доводы покупателя не получается, то стоит обратить внимание на сами требования покупателя. В зависимости от того, чего именно требует покупатель, поставщику имеет смысл проверить разные обстоятельства.

1. Уменьшение покупной цены. В данном случае имеет смысл оспорить размер уменьшенной цены. Если покупатель не представит доказательств, которые бы подтверждали обоснованность заявленного размера, суд откажет в иске (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2009 г. по делу № А56-32506/2008 (определением ВАС РФ от 29 сентября 2009 г. № ВАС-12311/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

2. Замена товаров ненадлежащего качества. В первую очередь нужно проверить, имеет ли покупатель право заявлять такое требование, так как для этого нужно, чтобы:

По условиям договора покупатель вообще может быть лишен права требовать замены товара, так как приведенные выше нормы являются диспозитивными (т. е. при заключении договора в нем можно установить другие правила на этот счет).

Еще одно важное условие – поставщик должен обладать возможностью заменить товар ненадлежащего качества. Если таковой нет (например, нет в наличии необходимого товара), то суд откажет в удовлетворении иска (см., например,постановление ФАС Московского округа от 8 ноября 2006 г. № КГ-А40/10243-06 по делу № А40-7990/06-65-82,определением ВАС РФ от 8 февраля 2007 г. № 567/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

См. также Что необходимо проверить поставщику, чтобы избежать отказа покупателя от принятия товара по договору поставки.

131.72009 (11,17)

Как доказать, что недостатки товара не являются существенными

Для этого нужно обратиться к постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (применяется на основании принципов единства и единообразия практики разрешения споров). В нем приведены критерии отнесения недостатков товаров (работ, услуг) к существенным (см. подробнее Критерии отнесения недостатков товара (работы, услуги) к существенным).

Из всех перечисленных в названном постановлении Пленума недостатков необходимо определить те, которые подлежат анализу в конкретной возникшей ситуации (при возникновении трудностей стоит обратиться к эксперту). После этого нужно провести сам анализ и ответить на вопрос «Cоответствует ли выявленный недостаток приведенным критериям?». Для этого можно воспользоваться различными рекомендациями и руководствами (например, методическим руководством для экспертов и судей«Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации» (одобрено Минюстом России)).

Пример определения существенности недостатков товара

Однако если в договоре поставки стороны по-иному определили критерии существенности недостатков товара, то необходимо руководствоваться соответствующими положениями договора (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). В частности, ими может быть установлено, что недостаток товара будет считаться существенным, если на его устранение затрачивается более пяти дней. Если при наличии такого условия на устранение недостатков потребуется, например, неделя, то недостаток будет считаться существенным.

3. Возмещение всех необходимых и разумных расходов на приобретение непоставленных товаров у других лиц (п. 1 ст. 520 ГК РФ). Поставщик на указанное требование может предъявить одно или несколько из следующих возражений:

4. Отказ от договора. Покупатель может отказаться от договора в случае поставки товаров:

  • с существенными нарушениями требований к качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ);
  • либо ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Пример из практики: суд отказал покупателю в иске и указал, что в отсутствие существенных недостатков товара у покупателя нет прав отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

ООО «Г.» (покупатель) и ООО «П.» (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 365 000 руб.

Товар был передан покупателю и оплачен им.

Позднее автомобиль вышел из строя, в связи с чем покупатель потребовал от продавца безвозмездно устранить недостатки и возместить убытки, вызванные отсутствием транспортного средства.

Продавец отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что повреждения не носят производственного характера.

ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, и убытков.

С учетом положений постановления Пленума Верховного cуда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд пришел к выводу: «...выявленный недостаток является устранимым и может быть устраним в течение короткого промежутка времени. Недостаток автомобиля заключается в неисправности одного из основных узлов транспортного средства, стоимость ремонта которого равна 205 347 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что недостаток спорного автомобиля нельзя отнести к существенным».

Также суд указал: «...в отсутствие существенных недостатков товара у покупателя в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ нет прав отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы».

Суд отклонил исковые требования о взыскании стоимости автомобиля и частично удовлетворил требования о возмещении убытков (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. по делу № А43-27643/2012).

Если некачественными являются не все поставленные товары, то покупатель обязан принять и оплатить товары, качество которых соответствует условиям договора. Исключение – если их нельзя использовать по назначению без товаров, которые оказались некачественными.

Пример: суд обязал покупателя принять товары, в отношении которых отсутствуют претензии

ООО «П.» (поставщик) и детский сад (покупатель) заключили муниципальный контракт на поставку проектора, настенного экрана, четырех ноутбуков и трех интерактивных досок.

Поставщик передал товар, однако покупатель установил, что интерактивные доски не соответствуют требованиям контракта. Так как ООО «П.» не устранило нарушения, покупатель заявил о своем одностороннем отказе от исполнения договора.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:

  • о признании одностороннего отказа недействительным,
  • понуждении исполнить обязательство по приемке товара, а также
  • о взыскании 13 832 руб. 78 коп. штрафа.

Ответчик обосновал свою позицию тем, что товары, подлежащие поставке, составляют комплект (ст. 479 ГК РФ) и их нельзя использовать по назначению без интерактивной доски.

Суд отметил: «...предмет поставки является делимым, товары, в отношении которых отсутствуют претензии, могут быть использованы по прямому назначению и без интерактивной доски, совокупность всех товаров, предусмотренных контрактом, не составляет комплект в смысле статьи 479 Кодекса».

Иск был удовлетворен в части:

  • односторонний отказ от исполнения контракта признан частично недействительным;
  • покупатель обязан принять товар;
  • требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения (не был соблюден претензионный порядок).

(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2015 г. № Ф01-5025/2015 по делу № А43-24497/2014.)

О том, как помешать покупателю отказаться от исполнения договора, см. Как помешать покупателю досрочно расторгнуть договор поставки.

166.1453 (11,17)

Совет

При определенных обстоятельствах поставка некачественных товаров может привести к просрочке поставки товара. О том, как уменьшить в таких ситуациях ответственность поставщика, см. Споры о нарушении срока поставки товара: позиция поставщика.

131.72010 (11,17)

Поставщик передал товар, часть которого не соответствует требованиям договора о качестве. Покупатель отказался от оплаты товаров ненадлежащего качества. Правомерны ли его действия

Да, правомерны. Более того, если покупатель уже оплатил некачественный товар, то сможетпотребовать возврата уплаченных сумм.

Однако если поставщик устранит недостатки товара или заменит товары ненадлежащего качества, то покупатель будет обязан их оплатить (п. 2 ст. 520 ГК РФ).

При этом нужно учитывать, что пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ гарантирует покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества инекомплектных товаров. То есть покупатель не обязан предварительно предъявлять продавцу требования об устранении нарушения (о замене исполнения или исправлении дефекта). Поставщик может совершить эти действия по собственной инициативе. Такое право предоставлено ему указанной нормой.

Однако не нужно забывать о том, что Гражданский кодекс РФ содержит статьи 513 и 477, в которых установлены обязанность покупателя сообщить поставщику о выявленных недостатках, а также сроки, в которые такое сообщение должно быть сделано. Если покупатель этого не сделает, то суд может не принять его доводы о получении товара ненадлежащего качества. Подробнее см. выше.

Если поставщик откажется устранить недостатки товара или заменить его, то покупатель сможет сделать это самостоятельно – устранить недостатки своими силами (или с помощью третьих лиц) илиприобрести новый товар взамен недоброкачественного. В такой ситуации покупатель сможет уменьшить оплату поставщику на сумму расходов на приобретение новых товаров либо на сумму, потраченную на устранение недостатков.

Тот факт, что в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса РФ закреплены иные способы защиты, не исключает права покупателя воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 720Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: Суд отказал поставщику в иске о взыскании задолженности, так как тот отказался от своего права устранить недостатки в поставленном им товаре. Это предоставило покупателю право отказаться от оплаты товара в спорной части

ООО «К.» (поставщик) и ООО «А.» (покупатель) подписали спецификацию, в которой договорились о поставке строительных металлоконструкций – «каркас ангара... с подкрановыми путями для кран-балки грузоподъемностью до 5 тонн».

Цена товара составила 1 580 000 руб.

Покупатель обязался произвести оплату в два этапа:

  • 50 процентов – предоплата;
  • остальная сумма – в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Поставщик поставил товар, а покупатель его принял без возражений по накладной. Однако при монтаже товара выявил несоответствие его характеристик – подкрановые пути имеют ограничение по грузоподъемности до 4 тонн.

Покупатель направил в адрес поставщика претензию относительно качества поставленного товара. В ней ООО «А.» указало на принятое им решение потребовать от поставщика возмещения убытков, вызванных устранением недостатков. Причем покупатель указал, что вынужден самостоятельно принять меры для устранения недостатков в поставленном товаре, заключив договор с другой специализированной организацией. В претензии также была указана стоимость названных работ с учетом материалов на изготовление подкрановых путей – «около 560 000 руб.».

В итоге покупатель оплатил товар не в полном объеме – задолженность составила 490 000 руб. Именно эту сумму он уплатил ООО «У.» (третье лицо) за демонтаж поставленных подкрановых путей, а также изготовление и монтаж подкрановых путей требуемой грузоподъемности.

Поставщик, сочтя, что исполнил свои обязанности надлежащим образом, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 490 000 руб. задолженности за поставленную продукцию и 26 242 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, руководствуясь тем, что стороны в спецификации договорились о грузоподъемности для кран-балки «до 5 тонн», а не «5 тонн». То есть «отсутствие возможности осуществлять кран-балкой подъем грузов массой в 5 тонн не свидетельствует о недостатках поставленного товара».

Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. При этом он руководствовался пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ и отметил: «...подкрановые пути пригодны к эксплуатации лишь при условии ограничения грузоподъемности крана до 4 тонн, следовательно, не соответствуют условию спецификации... о грузоподъемности крана до 5 тонн, предполагающему возможность осуществлять подъем грузов весом более 4 тонн».

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом он согласился с выводом о том, что товар обладает недостатком, но указал на неверное толкование судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ. Суд отметил: «...данная норма ставит возможность использования покупателем своего права приостановить встречное исполнение в зависимость, в частности, от факта направления им поставщику заявления с требованием об устранении имеющихся нарушений». Суд указал также на наличие у покупателя права предъявить к поставщику встречный иск, чтобы воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены статьями 475 и 518 Гражданского кодекса РФ.

Президиум ВАС РФ с такой позицией не согласился.

Суд отметил, что поставщик получил претензию от покупателя, но настаивал на том, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Из этого следует, что поставщик отказался от предоставленного ему пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ права устранить недостатки в поставленном им товаре.

Данный факт предоставил покупателю право отказаться от оплаты товара в спорной части: «Заплатив истцу за поставленный товар на 490 000 руб. меньше установленной цены, ответчик реализовал правовое средство защиты, предоставленное ему пунктом 2статьи 520 Гражданского кодекса».

Поставщик в свою очередь не представил в материалы дела ни свои контррасчеты, ни какие-либо иные доказательства в опровержение доводов относительно размера недоплаченной суммы.

Также Президиум ВАС РФ особо подчеркнул, что норма пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса является «гарантирующей покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров».

Тот факт, что в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса РФ закреплены иные способы защиты, «не исключает право [ООО «А.»] на реализацию занятой им позиции по настоящему делу».

Суд отказал в удовлетворении иска (постановление Президиума ВАС РФ от 1 октября 2013 г. № 5050/13).

Поставщику стоит проверить наличие доказательства, которыми покупатель обосновывает размер недоплаченной суммы (договор поставки или подряда с третьим лицом, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения и т. д.). Если удастся обнаружить несоответствия или злоупотребления со стороны покупателя, то необходимо составить свои контррасчеты и по возможности получить иные доказательства в опровержение доводов покупателя относительно размера недоплаченной суммы. В таком случае можно будет обратиться в суд стребованием о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

См. также Продавец поставил товар ненадлежащего качества. Как покупателю защитить свои интересы в суде.

131.77426 (11,17)

Поставщик передал покупатель товар и получил оплату (в рублях). Спустя некоторое время контрагент отказался от исполнения договора из-за обнаруженного скрытого неустранимого недостатка товара. Какую сумму нужно вернуть покупателю, если цена товара в договоре указана в условных единицах, а курс условной единицы с момента оплаты значительно вырос

Поставщик должен вернуть ту сумму в рублях, которая была им получена от покупателя за товар.

Пример из практики: суд взыскал с продавца сумму, которая была уплачена ему за некачественный товар по договору с указанием цены в условных единицах

Предприниматель В. (покупатель) и ООО «Т.» (продавец) заключили договор на поставку экскаватора-погрузчика стоимостью 63 000 условных единиц. При этом одна условная единица была приравнена к одному фунту стерлингов по текущему курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Покупатель оплатил товар двумя платежами:

  • 900 000 руб. – кассовый чек от 14 марта 2012 года;
  • 2 000 000 руб. – платежное поручение от 22 марта 2012 года.

После этого продавец поставил экскаватор-погрузчик.

Однако в ходе эксплуатации покупатель выявил в товаре недостатки и 14 июня 2012 года обратился к продавцу с требованием об их устранении в установленный срок.

Так как ООО «Т.» недостатки не устранило, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 900 000 руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, и на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Уральского округа от 14 мая 2014 г. № Ф09-1954/14 по делу № А60-6115/2013, определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-10028/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС Поволжского округа от 22 июля 2013 г. по делу № А49-6145/2012 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. по делу № А49-2815/2012).

Перерасчет на новый курс не производится.

Обоснование

В рассматриваемой ситуации к отношениям сторон подлежат применению две нормы:

Последняя норма устанавливает дату определения курса условных денежных единиц: «...сумма определяется... на день платежа, если... иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон». Президиум ВАС РФ винформационном письме от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» (далее – информационное письмо № 70) уточнил данное положение: «Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа» (п. 13).

Таким образом, в статье 317 Гражданского кодекса РФ речь идет о валюте долга ивалюте платежа. При этом валюта долга – валюта, в которой выражено денежное обязательство, а валюта платежа – валюта, в которой производится платеж.

В рассматриваемом случае валюта долга – согласованная сторонами условная единица, а валюта платежа – рубль.

Изменение курса условной единицы (валюта долга) влияет на сумму, которая подлежит уплате, только пока на стороне покупателя есть долг (обязанность по оплате). В момент фактического платежа (если стороны не установили иную дату определения курса условных единиц) курс фиксируется, долг перестает существовать и привязка к валюте долга больше не работает.

Возврата к условным единицам больше не происходит, и последующие колебания их курса на цену товара, выраженную в рублях, никак не влияют.

Поэтому, если отсутствуют специальные условия договора о курсе на дату возврата, покупателю возвращается уплаченная им ранее рублевая сумма.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа указывал: «Расчеты между сторонами в иностранной валюте не производились. Следовательно, возврат предварительной оплаты возможен в российских рублях, размер задолженности должен определяется с учетом перечисленных средств по курсу на день платежа...» (постановление от 7 апреля 2010 г. по делу № А53-11231/2009). ФАС Северо-Западного округа со ссылками на пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ и на пункт 13 информационного письма № 70 также отметил: «В счете... установлено только условие о том, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Относительно платежа по возвращению указанной суммы соответствующий курс и дата его определения сторонами не согласованы....апелляционный суд сделал правильный вывод о возврате предварительной оплаты в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа» (постановление от 17 апреля 2014 г. по делу № А56-43610/2013,определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-9893/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Тот факт, что покупатель в связи с изменением курса понес определенные потери, во внимание не принимается, так как согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

При этом разницу в цене товара, которая образовалась в связи с изменением курса, покупатель отдельно взыскать не сможет (если иное не предусмотрено договором) – это не убытки.

Обоснование

Суды указывают две причины отказа во взыскании такой разницы в цене (курсовой разницы).

1. Законодательство не предусматривает право на взыскание курсовой разницы.

Так, Арбитражный суд Московской области после кризиса 2008 года указывал: «...право на взыскание курсовой разницы в судебном порядке законодательством не предусмотрено» (решение от 10 декабря 2009 г. по делу № А41-30381/09). Такого же мнения придерживается Тринадцатый арбитражный апелляционный суд: «...взыскание курсовой разницы под видом убытков не предусмотрено действующим законодательством» (постановление от 3 декабря 2009 г. по делу № А56-21720/2009,постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. № А56-21720/2009данное постановление оставлено без изменения).

2. Между действиями контрагента и изменением курса отсутствует причинная связь.

Так, ФАС Северо-Западного округа после кризиса 1998 года указывал: «Согласнопункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует. При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно указал на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и изменением курса доллара, повлекшим убытки для истца» (постановление от 21 октября 1999 г. № А26-1967/99-01-12/109).

Единственное, что сможет сделать покупатель, – взыскать с поставщика убытки на основании статьи 524Гражданского кодекса РФ. Однако это возможно только в том случае, если в связи с изменением курсов (или иными причинами) цена на товар выросла.

При этом возможны два варианта.

1. Если покупатель приобретет товар у другого лица, то сможет взыскать с поставщика разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

2. Если покупатель не будет приобретать товар, но на него есть текущая цена, то сможет потребовать от поставщика разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Однако в указанных случаях речь уже не идет о возмещении убытков в сумме курсовой разницы. Вряд ли разница с ценой по совершенной взамен сделке или текущей ценой будет такой же по размеру.

Покупатель выявил в товаре недостатки и предъявил требование, которое отсутствует в статье 475 Гражданского кодекса РФ, но содержится в договоре поставки. Можно ли сослаться на то, что статья 475 Гражданского кодекса РФ является императивной и условие договора ей не соответствует, то есть является недействительным (ст. 168 ГК РФ)

Нет, нельзя.

Отличие условия договора поставки от содержания статьи 475 Гражданского кодекса РФ само по себе не может служить основанием для признания данного условия недействительным по статье 168Гражданского кодекса РФ.

Нормы статьи 475 Гражданского кодекса РФ не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней. Отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление о свободе договора).

Поставщик и покупатель вправе своим соглашением предусмотреть иные последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества, дополнить те права, которые предоставлены данной статьей покупателю (абз. 2 п. 4 Постановления о свободе договора).

Покупатель обратился в суд с требованием о признании договора поставки недействительным как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств товара (обмана) и требует применения последствий недействительности сделки. Примет ли суд довод о том, что покупатель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Суд не согласится с данным доводом.

Тот факт, что покупатель обладает иными способами защиты (ст. 475 ГК РФ), не исключает его права оспаривать сделку на основании статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ как совершенную под влиянием заблуждения или обмана. На это указал Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом он особо отметил, что «квалификация сделки как недействительной не зависит от наличия иных способов защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица» (ст. 166 ГК РФ).

Поэтому поставщику нужно готовить доводы, чтобы защитить договор поставки. Подробнее о том, как это сделать, см.:

05.04.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.