Взыскание долга с наследников

76

Вопрос

ИП в декабре 2013 года выдал займа физическому лицу. Многочисленные просьбы вернуть сумму займа (займ выдан по договору и РКО) оставлены без внимания. В январе 2015 года заемщик умирает, о чем Заимодавцу предоставлено свидетельство о смерти. Как в таком случае взыскать сумму займа и проценты за пользование займом? В каком порядке обращаться в суд: в приказном или в исковом? Какие действия Заимодавцу необходимо предпринять для обеспечения исполнения обязательства? Имеются ли наследники или нет не известно. Родственники оплачивать долг отказываются

Ответ

Взыскать сумму займа и проценты за пользование займом в данном случае можно с наследников, так как наследники отвечают по долгам наследодателя – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

До принятия наследства наследниками, следует обращаться в суд в исковом порядке с иском к наследственному имуществу по месту открытия наследства – ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Такой иск может быть предъявляется в том случае, если наследники еще не приняли наследство, то есть до истечения шестимесячного срока на принятие наследства – ст. 1154 ГК РФ

До принятия наследства наследниками в качестве ответчика следует указывать наследственное имущество. Просительная часть формулируется примерно так: Взыскать задолженность _________________за счет наследственного имущества (Ф. И. О. умершего).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Если наследников нет, обязанность уплатить долг ложиться на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование после получения свидетельства о праве собственности на выморочное имущество – п. 2 ст. 1151 ГК РФ

Займодавец для обеспечения исполнения обязательства вправе при предъявлении иска заявить о применении мер по обеспечению иска в порядке гл. 13 ГПК РФ, а также обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследства – ст. 1171 ГК РФ.

Вы также можете ознакомиться с Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 № 33-6697/2014; Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14.10.2014 № 33-4139/2014; Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.03.2015 № 33-928.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.02.2015 № 33-628/2015

«Медведев Г.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу* Корбутова Ю.В., умершего 23.08.2014. В обоснование иска ссылается на то, что 15.05.2014 передал Корбутову Ю.В. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата 01.08.2014 с условием оплаты <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, о чем составлена расписка. В установленный срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать в солидарном порядке с наследников Корбутова Ю.В. за счет наследственного имущества денежные средства в размере <данные изъяты>

Медведев Г.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета производить любые регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, зарегистрированным на праве собственности за Корбутовым Ю.В., а также изъять автомобиль и поместить его на специализированную стоянку УФССП России по Смоленской области*.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2014 года ходатайство Медведева Г.В. удовлетворено: запрещено производить любые регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и эксплуатировать его.

Корбутова А.М. с определением судьи не согласилась, направила в суд частную жалобу, в которой ссылается на несоразмерность принятых мер цене иска, указывает, что запрет на распоряжение транспортным средством лишил ее возможности в добровольном порядке погашать долговые обязательства, получаемых ею доходов не достаточно, определение вынесено судьей в то время, как производство по делу приостановлено.

Корбутова А.М. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что в настоящее время имеется необходимость реализации спорного автомобиля для погашения денежных обязательств наследодателя в добровольном порядке, имеет намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Медведев Г.В. в письменных возражениях на частную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Мерой обеспечения иска является, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление Медведева Г.В., судья правильно исходил из того, что непринятие такой меры по обеспечению иска, как запрет регистрационных действий, изъятия и помещения на стоянку службы судебных приставов транспортного средства, которое входит в состав наследственного имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет указанного имущества.

Учитывая, что истцом заявлены требования материального характера, вывод судьи о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит обоснованным.

Принятая судьей мера обеспечения иска предусмотрена ст. 140 ГПК РФ, при этом ст.139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период, когда по делу производство приостановлено в соответствии со статьями главы 17 ГПК РФ*.

Доводы жалобы о несоразмерности стоимости транспортного средства, в отношении которого приняты мер по обеспечению иска, и цены иска на выводы суда не влияют, поскольку на стадии рассмотрения вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска судья не наделен полномочиями оценивать доказательства. Судьей с учетом всех обстоятельств дается оценка тому, исполнимо ли решение в будущем. Обеспечительные меры применяются для сохранности имущества, которое в случае удовлетворения иска может подлежать взысканию или реализации.

Ссылка в частной жалобе на материальное положение Корбутовой А.М., размер долговых обязательств, которые необходимо погашать из наследственного имущества, является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении спора по существу, и не влияет на право истца требовать принятия обеспечительных мер.

Право сторон на заключение мирового соглашения может быть реализовано в рамках судебного разбирательства, после возбуждения судьей производства по делу.

Доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судьей определения.

Между тем, при наличии оснований к замене обеспечительных мер или их отмене, предусмотренных ст.ст.143,144 ГПК РФ, Корбутова А.М. вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, мотивировав его и представив доказательства в обоснование доводов.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит».

29.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка
      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль