Почему не может размешаться грузовой лифт в кулинарном цехе

21

Вопрос

Почему не может размешаться грузовой лифт в кулинарном цехе, если он был там установлен и введен в эксплуатацию вместе с жилым домом, при этом в доме отсутствует лифт. Роспотребнадзор делает именно на это акцент. Прошу дать более развернутый ответ и судебную практику именно в этой части. 

Ответ

запрет связан с размещением грузоподъемника, шахты лифта непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями, что является нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1066-01., п.3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.9.26 СП 54.13330.2011.

Тот факт, что установка и введение в эксплуатацию осуществлена вместе с жилым домом не влечет освобождение организации от обязанности выполнения санитарных правил, действующих на момент проверки.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»)

«3.11. Над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов*, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую».

2. СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778

«9.26. Для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается размещать машинное помещение и шахты лифтов, мусоросборную камеру, ствол мусопровода и устройство для его очистки и промывки над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними».*

3. Постановление о назначении административного наказания Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.07.2015г. № 5-148/15

«Из протокола об административном правонарушении № от <дата> усматривается, что на основании информации Прокуратуры г. Новочеркасска, № № от <дата> вх. № от <дата> г., экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Аксайском районе № 14-21/403 от <дата> г., установлено, что <дата> в 12.30 час. магазин «Шарм» ООО «ШАРМ» (<адрес>) в помещении магазина ООО «ШАРМ» площадью 30,2 кв.м расположен грузоподъемник между подвальным помещением и помещением склада 1-го этажа. Грузоподъемник расположен на расстоянии 4,0 х 2,4 х 1,1 х 1,3 метров от стен помещения склада. На основании сравнения поэтажных планов здания Литер А этажа I и этажа II определено, что расположение грузоподъемника, расположенного в помещении склада магазина ООО «ШАРМ» по адресу: <адрес>, проецируется на жилую комнату 2 площадью 12,3 кв.м., расположенную на втором этаже здания по вышеуказанному адресу. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что размещение грузоподъемника в магазине ООО «ШАРМ» по адресу: <адрес> не соответствует п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»*

В соответствии с п.5.1. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001г. № 23, в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

Вина ООО «ШАРМ» подтверждается: экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Аксайском районе № от 20.07.2015, актом проверки от 16.07.2015, показаниями самого представителя, не отрицавшего вину, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации права, приказом о вступлении в должность директора и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «ШАРМ», предусмотренного ст.6.4 КоАП».*

4. Решение Омского областного суда от 26.05.2015г. № 77-288(119)/2015

«ИП Казакова Н.И. признана виновной в том, что 16 февраля 2015 года в 15 ч. 00 мин. при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора помещений предприятия розничной торговли-магазина напитков на розлив «Пиво-Ман» по адресу: г. Омск, <...> были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: допущено размещение в магазине, расположенном в жилом здании, машинного отделения холодильной стационарной камеры (объемом 20 м. куб.), непосредственно под жилыми квартирами 2-го этажа. Агрегат холодильной камеры подвешен под потолком, издаваемый уровень шума, является источником негативного влияния на органы слуха. В торговом зале установлено три холодильных витрины для хранения пищевых продуктов, которые также являются потенциальными источниками шума и негативного влияния на уровень комфорта проживания собственников жилого дома; грузоподъемник (дебаркадер) магазина, предназначенный для разгрузочно-погрузочных работ (оборот металлических пивных КЕГ), расположен непосредственно под жилыми помещениями и является загрузочным входом в магазин*.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: ст. ст. 1, 11, п. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 5 ч. 2 ст. 10; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 2.2; п. 5.1, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 от 27.12.2010, приложение 3; СП 1.1.1058-01. 1.1 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, п. 2.5.*

Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется».*

5. Постановление 7 ААС от 19.06.2012 №А27-19850/2011

«Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НЭС» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, в частности, распространение действия пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 только к строительству новых объектов, трансформаторная подстанция в жилом доме установлена в 1952 году; суд первой инстанции, ссылаясь на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.11.201 г. и решение Кемеровского областного суда от 28.12.0211 г., в решении не указал, какие именно обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, суд считает имеющими значение для данного дела, и не подлежащими доказыванию вновь, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «НЭС» требований.

В соответствии с пунктом 3.11. СанПиН 2.1.2.2645-10 над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.

Таким образом, из приведенных норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения СанПиН 2.1.2.2645-10 само по себе обстоятельство не превышения каких-либо количественных и (или) качественных значений показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, на что ссылается заявитель (не превышение уровня шума, создаваемого в результате работы оборудования ТП-13), не свидетельствует о допускаемой возможности размещения, в том числе, электрощитовых над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними; поскольку нормативный правовой акт СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит прямой запрет на размещение электрощитовой в определенных местах (над жилыми комнатами, а также смежно с ними)».*

28.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.