В АС было подано заявление на вступление в реестр кредиторов

179

Вопрос

В АС было подано заявление на вступление в реестр кредиторов. Требования были заявлены в процедуре наблюдения с пропуском срока, установ. п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности" . Суд затребовал доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление остальных кредиторов. Конкурсный управляющий в отзыве сообщил, что расходы по уведомлению кредиторов отсутствуют. На запрос о предоставление счета отвечает устным отказом. Означают ли действия конкурсного управляющего, что новый кредитор должен сам уведомить других кредиторов

Ответ

ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность самостоятельного уведомления одним кредитором других кредиторов о своих требованиях к должнику.

 

Самостоятельное уведомление кредиторов не свидетельствуют об исполнении кредитором обязанности по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, возлагаемой на него Законом о банкротстве. А значит, арбитражный суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, либо конкурсный управляющий выполнит свою обязанность по уведомлению кредиторов и сообщит сумму расходов, которую оплатит кредитор либо АС относительно исполнения обязанности кредитора по возмещению расходов будет руководствоваться отзывом конкурсного управляющего, где указано, что расходы отсутствуют.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ от 23.07.2009 № 60

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 21.12.2010 № А70-7347/2009

«Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Как видно из материалов дела и установлено обжалуемыми судебными актами, уполномоченным органом не приложены к требованию, предъявленному к должнику, доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Суд первой инстанции, приняв к рассмотрению заявление уполномоченного органа, предложил ему представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган не представил суду доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление правомерно возвращено ФНС России на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Авангард» требований по обязательным платежам.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя довод уполномоченного органа о самостоятельном уведомлении ФНС России кредиторов о предъявлении к должнику требования, законом не предусмотрена самостоятельная возможность уведомления одним кредитором других кредиторов о своих требованиях к должнику. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении уполномоченным органом обязанности по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, возлагаемой на него статьей 100 Закона о банкротстве*".

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 18.05.2010 № А71-186/2009



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.