Человек уволился с организации по собственному желанию

50

Вопрос

Вопрос: человек уволился с организации по собственному желанию, из-за того что он думал, что его угнетали, теперь написал жалобу в трудовую инспекцию и в обл. прокуратуру о том что уволиться его принудили: обсуждали его транссексуальность, задели как личность, если можно подобрать судебную практику по аналогичным ситуациям

Ответ

Факт понуждения к увольнению должен доказать сам сотрудник.

С примерами судебной практики Вы можете ознакомиться в Рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и в материалах «Системы Кадры».

  1. Рекомендация: Как оформить увольнение сотрудника по собственному желанию

«Основанием для подачи сотрудником заявления об увольнении должно быть добровольное его волеизъявление (подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 2). Это означает, что работодатель не вправе понуждать сотрудника к увольнению. Но, если бывший сотрудник утверждает, что на него было оказано психологическое давление, доказать это должен он сам.

Суды, оценивая добровольность волеизъявления сотрудника, используют различные критерии*:

1) работодатель угрожал сотруднику уволить его по компрометирующему основанию, не имея на это реальных причин;

2) работодатель оказывал на сотрудника психологическое давление, вынуждая его уволиться по собственному желанию (тотальный контроль и требование пояснений по каждому действию, в т. ч. по непродолжительному отсутствию, грубое и некорректное обращение, постановка заведомо нереальных к выполнению в срок задач и др.) (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу № 33-9156);

3) работодатель угрожал сотруднику увольнением, налагая на него неправомерные дисциплинарные взыскания (апелляционное определение Московского областного суда от 6 декабря 2012 г. по делу № 33-24144).

Пример из практики: уволенная сотрудница обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе. Суд посчитал, что директор общества оказал психологическое давление на сотрудницу. В результате суд восстановил ее на работе

ООО «Т.» заключило бессрочный трудовой договор с Л.О. В день написания заявления об увольнении по собственному желанию директор общества оказал психологическое воздействие и ввел сотрудницу в заблуждение, сообщив ей, что срок договора истекает. В качестве доказательства Л.О. предоставила в суд аудиозапись разговора отца Л.О., ее супруга и директора ООО «Т.» о причинах увольнения.

Суд удовлетворил требования истицы и восстановил ее на работе* (определение Воронежского областного суда от 25 января 2011 г. по делу № 33-340).

Пример из практики: суд решил, что претензии к сотруднику по поводу его работы не являются психологическим давлением с целью вынудить уволиться

Б. работала в учреждении в должности бухгалтера-техника. В день увольнения руководитель сообщил ей о том, что имеются претензии по работе. Б. написала заявление на увольнение по собственному желанию. Однако впоследствии она посчитала, что на нее таким образом было оказано психологическое воздействие.

Суд отказал Б. в удовлетворении заявленных требований, поскольку то обстоятельство, что со стороны руководства к сотруднице имелись претензии по работе, не свидетельствует об оказании на нее психологического давления с целью вынудить ее уволиться по собственному желанию* (определение Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу № 33-20388)».

2. Ситуация: Кто должен доказать в суде факт принуждения сотрудника написать заявление об увольнении по собственному желанию – организация или сотрудник. Сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, объясняя свое требование тем, что его вынудили написать заявление

«Если сотрудник утверждает, что увольнение было вынужденным, он должен сам доказать факт принуждения*. Если он не сможет подтвердить это достоверными и достаточными доказательствами, будет считаться, что принуждения не было. Об этом сказано в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Правомерность такого подхода подтверждают и нижестоящие суды (см., например, определение Московского городского суда от 13 сентября 2013 г. № 4г/3-9611/13)».

3. Ситуация: Можно ли считать оформление заявления об увольнении под диктовку принуждением со стороны работодателя

«Оформление заявления под диктовку работодателя может быть признано принуждением к увольнению, если сотрудник докажет этот факт в суде*. Для этого сотруднику нужно подтвердить, что представитель работодателя именно вынудил его написать заявление об увольнении и продиктовал текст заявления, а не просто помог с написанием корректных формулировок.

Увольнение сотрудника по собственному желанию допустимо только при добровольной подаче заявления на увольнение. При этом факт принуждения к увольнению должен будет доказать в суде сам сотрудник. В законодательстве не предусмотрен перечень фактов, которые могут однозначно свидетельствовать о принуждении сотрудника к увольнению. Представляется, что одним из действий, которые могут свидетельствовать о наличии давления со стороны работодателя, является написание заявления об увольнении под диктовку. При этом важно учитывать мотивы такой диктовки: помощь в оформлении корректного заявления или принуждение к увольнению. Поскольку если представитель работодателя просто помог сотруднику под диктовку написать корректный текст заявления, то такие действия не могут считаться наличием давления на него.

Следует учесть, что окончательное решение о наличии или об отсутствии принуждения к увольнению принимает суд с учетом конкретных обстоятельств.

Такой вывод следует из статьи 80 Трудового кодекса РФ, а также из подпункта «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Аналогичную позицию занимают и нижестоящие суды, см., например, определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. № 4г/5-1433/2014.

Таким образом, сотрудник должен доказать факт написания заявления под диктовку и оказания на него давления, а уже суд с учетом конкретных обстоятельств дела может окончательно решить вопрос о наличии или об отсутствии принуждения к увольнению и как итог вынести решение о правомерности прекращения трудового договора».

24.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.