О неустойке

39

Вопрос

Вопрос: В решении по делу №А07-28200/2015 обоснованно ли отменена сумма пени за просрочку поставки товара? По каким основаниям надлежит обжаловать данное решение?

Ответ

Да, обоснованно, поскольку фактически истец заявил требование о расторжении договора, в связи с чем неустойка могла быть начислена только до момента расторжения договора, который, по мнению суда, наступил 29.09.2015. В связи с чем оснований для обжалования решения в этой части не усматривается.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Ситуация: Можно ли заявить в суде требование о взыскании неустойки за нарушение договора, если раньше было заявлено требование расторгнуть договор по причине его нарушения контрагентом

«Да, можно. Но в этом случае неустойку можно будет взыскать только за период до даты предъявления требования о расторжении договора.

Дело в том, что если лицо сначала предъявило претензию о расторжении договора по причине существенного нарушения его условий со стороны контрагента, то это означает, что оно утратило интерес к основному обязательству. Неустойка же – это способ обеспечения исполнения основного обязательства. Поскольку лицо утратило интерес к основному обязательству, то с даты направления претензии о расторжении договора оно теряет право на получение неустойки за нарушение условий договора.*

Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3435.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного cуда РФ признала требование взыскать неустойку за период после даты направления претензии о расторжении договора злоупотреблением гражданским правом

Общество с ограниченной ответственностью (продавец) и Министерство обороны РФ (государственный заказчик) заключили государственные контракты на покупку квартир.

Контракты были исполнены частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по государственным контрактам, Минобороны обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неустойки. Общество заявило встречный иск также о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и произвел зачет встречных денежных требований.

В апелляционной инстанции суд отменил решение в части удовлетворения встречного иска, а также снизил размер неустойки, взысканной по первоначальному иску.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, удовлетворил первоначальный и встречные иски в части и произвел взаимозачет.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного cуда РФ с этим не согласилась и в числе прочих доводов указала следующее.

В претензии, направленной ответчику до предъявления иска в суд, истец предложил контрагенту расторгнуть контракты в связи с существенным нарушением последним условий договора. Иными словами, истец уже по состоянию на дату направления претензии не намерен был принимать квартиры, а утратил интерес к основному обязательству по принятию квартир.

Между тем в иске истец требовал взыскать неустойку, заявленную именно как способ обеспечения обязательства, интерес к которому фактически был утрачен. Основанием подачи иска послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства в части сроков передачи имущества. Это означает, что истец рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства по передаче квартир. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки после даты направления претензии заявлялись при отсутствии защищаемого субъективного права.

Отказ в защите права лицу, которое злоупотребило своим правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, которое злоупотребило правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Это вытекает из смысла статьи 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поэтому для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, которое обосновывает соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Это правило может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного cуда РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3435)».

22.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.