Необоснованная налоговая выгода

66

Вопрос

Между нашей организацией и организацией А в 2015 г. заключен договор 1 на оказание услуг спецтехники. Мы – заказчик, организация А – исполнитель, а так же договор 2 от 2013 года на выполнение работ с использованием спецтехники. Как исполнитель организация А проявила себя с хорошей стороны. Претензий к качеству, срокам не было.При заключении договора у контрагента были запрошены копии учредительных документов, документов на спецтехнику. Согласно представленным документам, А в собственности спецтехнику не имеет, пользуется техникой организации Б, с которой у нее заключен договор на оказание услуг спецтехники (А-заказчик, Б-исполнитель). Нами предъявлен к вычету НДС по контрагенту А. В ходе проверки ФНС установила у А признаки фирмы-однодневки, а также что у ее руководителя в собственности находится спецтехника, которую руководитель передал в безвозмездное пользование Б. ФНС также установила у организации Б признаки фирмы-однодневки.Кроме того, ФНС, ссылаясь на п.4, п.5 Постановления Пленума ВАС №53, указала, что при применении налоговых вычетов усмотрела создание формального документооборота. ФНС отказала в вычете. Вопрос. Осуществите подбор судебной практики (5 положительных/5 отрицательных) по обжалованию решения ФНС об отказе в вычете. Наш регион – ПФО, Ульяновская область.

Ответ

 Одним из признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является тот факт, что контрагенты имеют признаки фирмы-однодневки (Постановления ФАС ПО от 15.05.2012 № А72-6326/2011 (Определением ВАС РФ от 12.09.2012 № ВАС-11926/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), от 24.11.2011 № А65-28151/2010, от 26.07.2011 № А55-1053/2010).

Если в Вашем случае инспекторы приводят только стандартный набор признаков фирмы-«однодневки», то Вам целесообразнее для суда заручиться большим числом доказательств, подтверждающих именно реальность спорной сделки. Это подтверждает и судебная практика - Постановления ФАС Московского от 13.04.2012 № А40-54035/11-129-237 и от 18.06.2012 № А40-58116/11-91-250, Поволжского от 26.04.2012 № А65-13097/2011, Северо-Западного от 11.03.2012 № А52-29/2011, Северо-Кавказского от 28.02.2012 № А32-19602/2010 и Уральского от 25.01.2012 № Ф09-8953/11 округов.

Дополнительно см. Как распознать фирму-однодневку

Необоснованной можно считать и выгоду, полученную вне реальной предпринимательской деятельности (п. п. 3 и 4 Постановления № 53).

При рассмотрении дел под необоснованной налоговой выгодой - предмет спора - учитывается следующее:

1. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

2. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например (как указывают суды), если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

3. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

4. О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных (нематериальных) ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, зафиксированном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

5. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обращаем Ваше внимание, что приведенные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦО от 26.02.2015 №№ Ф10-4974/2014, А14-4334/2014

2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 № А47-12972/2014

3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 № А76-8416/2015

4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 № А50-8765/2015

5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2015 № А50-1713/2015

6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2015 № А60-14612/2015

7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 № А47-12340/2014

8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 № А50-2497/2015

9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 № А34-486/2015

10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 № А71-15132/2014

20.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.