В договоре аренды ТС указана доп услуга- услуги машинистов

26

Вопрос

В договоре аренды ТС указана доп услуга- услуги машинистов.Арендатор вправе устанавливать любой режим работы, но не менее 480 часов в месяц. В случае простоя ТС, по вине Арендатора, он обязан опалтить часы по общему тарифу, согласно Договору.Какие требуются действия от Арендодателя, как исполнителя услуг, для взыскания простоя? Будет ли простой отчитываться с даты такого заявления Исполнителя или с даты последнего подписанного рапорта машиниста и акта выполненных работ?Требуется практика

Ответ

Имеющая практика указывает на то, что исполнителю услуг необходимо подтверждать объем путевыми листами водителя транспортного средства, что исключает возможность оплаты простоя. Арендные же отношения в данном случае отсутствуют.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС СЗО от 10.07.2013 № А05-959/2012

«Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, признав, что этот договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг на объекте заказчика специальной строительной техникой (трактором), поскольку фактически данное транспортное средство ответчику во владение, пользование, распоряжение не передавалось, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).*

Суд апелляционной инстанции посчитал объективным при определении размера оплаты за оказанные услуги исходить из сведений, содержащихся в путевых листах, предъявленных Компанией в материалы дела в подтверждение факта оказания спорных услуг Обществу с учетом условия договора, предусматривающего оплату работы трактора как минимум 9 часов в день с оплатой времени простоя в той же сумме, что и время его непосредственной работы (1200 руб. в час).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный трактор во владение, пользование и распоряжение Обществу не передавался, признал заключенный между сторонами договор договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Апелляционный суд сделал вывод, что содержащиеся в материалах дела табеля учета рабочего времени работника Компании - водителя Лопатина Л.В., который значится водителем трактора и в путевых листах, в том числе за период действия спорного договора, не могут быть признаны надлежащими доказательствами для определения количества времени работы трактора на объекте заказчика, так как сведения, приведенные в этих табелях, не соответствуют данным, внесенным в путевые листы. Так, согласно путевым листам № 4, 5, 6 трактор под управлением Лопатина Л.В. работал у заказчика 01, 02, 03, 05, 06,07, 08, 09, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 30 сентября 2011 года. В табель рабочего времени Лопатина Л.В. за сентябрь 2011 года внесена информация о том, что Лопатин Л.В. работал и в другие (помимо указанных) дни сентября 2011 года. При этом данное обстоятельство не исключает возможность работы трактора и у других заказчиков. Доказательств, свидетельствующих о работе трактора в такие дни (не указанные в путевых листах) на объекте заказчика, не предъявлено.

Принимая во внимание фактически отработанное исполнителем время в указанные дни сентября 2011 года (19 дней) с учетом условия договора, устанавливающего оплату работы трактора как минимум 9 часов в день с оплатой времени простоя в той же сумме, что и время его непосредственной работы (1200 руб. в час), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество обязано заплатить Компании 207 000 руб. за отработанное в сентябре 2011 года исполнителем на объекте ответчика в совокупности время продолжительностью 172,5 часа (19 дней) (путевые листы № 4, 5, 6), так как, несмотря на то, что в отдельные дни трактор работал менее 9 часов в день (02.09.2011 - 4,5 часа; 03.09.2011 - 7 часов; 08.09.2011 - 7 часов; 12.09.2011 - 6,5 часов; 13.09.2011 - 7,5 часов; 14.09.2011 - 7 часов; 17.09.2011 - 6 часов; 21.09.2011- 4,5 часа; 22.09.2011 - 7 часов; 27.09.2011 - 8,5 часа), оплату необходимо внести за указанное в договоре минимальное время (9 часов).

Исходя из вышеназванного порядка исчисления размера оплаты за оказанные Компанией услуги Обществу, последнее должно заплатить за них в октябре 2011 года 183 600 руб., так как согласно путевым листам № 7, 8 общее количество времени, отработанное исполнителем, составляет 153 часа (17 дней по 9 часов), несмотря на то, что в указанные в этих путевых листах дни октября 2011 года фактически отработанное время составляет менее 9 часов.*

Исходя из сведений, содержащихся в путевом листе № 9, общее количество отработанного исполнителем времени в ноябре 2011 года, за которое ответчику следует внести денежные средства Компании, составляет 72 часа (8 дней), а значит, оплатить необходимо 86 400 руб.

Время работы исполнителя в августе 2011 года установлено спорным договором и составляет 15 дней (смен) по 9 часов, в связи с этим Общество обязано уплатить Компании за оказанные в данный срок услуги денежные средства в сумме 162 000 руб., а всего за весь период оказания услуг 626 400 руб.

Поскольку услуги ответчиком оплачены в сумме 305 550 руб., то задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 333 450 руб.

Данный расчет суд кассационной инстанции считает верным».

11.02.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль