Возврат аванса

316

Вопрос

Муниципальное автономное учреждение занимается подготовкой пакетов документов для оформления разрешения на установку объектов наружной рекламы (Приносящая доход деятельность). По договору на предоставление услуг предусмотрен аванс 100%. Срок выполнения услуги 60 дней, после чего подписывается акт сдачи-приемки работ. Ситуация следующая: с клиентом заключен договор, выставлен счет на предоплату, оплата внесена на расчетный счет. Пакет документов находится в работе. Клиент обратился с вопросом о возврате перечисленных денежных средств, в связи с ненадобностью оформления, т.е. он отказывается от услуги. Акт еще не подписан, разрешение еще не получено. В договоре не прописано, что в этом случае делать. Единственный пункт: Все споры Сторонами решаются в соответствии с законодательством РФ. У нас два вопроса: 1. Должны ли мы возвратить перечисленный аванс клиенту. 2. Как обезопасить себя в этой ситуации. Что прописать в договоре, чтобы не потерять деньги и не нарушить законодательство.

Ответ

 1. Да, Вы должны возвратить перечисленный аванс клиенту за вычетом фактически понесенных расходов. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

2. Стороны могут обусловить односторонний отказ стороны от договора необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (плата за отказ). На возможность такого условия указано в п. 3 ст. 310 ГК РФ и Постановлении о свободе договора.

Примеры формулировки условия договора возмездного оказания услуг о выплате заказчиком денежной суммы исполнителю в случае одностороннего отказа от исполнения договора

«При расторжении настоящего Договора по инициативе Заказчика последний обязан выплатить Исполнителю компенсацию в размере хххх рублей».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: В каких случаях заказчику можно отказаться от оплаты по договору возмездного оказания услуг

«Основание 8. Договор расторгнут в связи с немотивированным односторонним отказом заказчика от исполнения договора

Воспользоваться немотивированным односторонним отказом (п. 1 ст. 782 ГК РФ) стоит, если:

  • исполнитель еще не завершил оказания услуг (после их надлежащего оказания отказаться не получится),
  • заказчик утратил интерес в их получении, но
  • нет каких-либо законных (или договорных) оснований для мотивированного отказа от оплаты.

Отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания. Это право носит безусловный характер (не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами).*

В случае одностороннего отказа договор прекращается (считается расторгнутым) с момента, когда исполнитель получит соответствующее уведомление от заказчика, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ), «когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. № Ф02-4950/2015 по делу № А58-7625/2014). С этого момента прекращается обязанность исполнителя по оплате услуг.

Пример из практики: суд отказал исполнителю в иске о взыскании задолженности, так как в спорный период договор был расторгнут и услуги не оказывались

НУЗ «О.» (заказчик) и ООО «Х.» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания консалтинговых услуг с оплатой в размере 30 000 руб. за календарный месяц.

Стороны закрепили право исполнителя и заказчика расторгнуть договор в одностороннем досудебном порядке с предварительным уведомлением контрагента за 30 дней.

3 апреля 2013 года заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора. Однако ООО «Х.» в период с мая по июль 2013 года выставило в адрес НУЗ «О.» счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 90 000 руб., а также направило акты оказанных услуг.

Так как услуги не были оплачены, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, учел положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и договора и пришел «к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым со 2 мая 2013 года».

Так как заказчик опроверг факт оказания ему каких-либо услуг, а исполнитель не доказал их оказания, то суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 июля 2014 г. № Ф03-2616/2014 по делу № А73-11394/2013).

При этом если заказчик уплатил аванс, то исполнитель должен его вернуть. Если этого не произойдет, то заказчик сможет предъявить требования о взыскании сумм неосновательного обогащения (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, см. также Может ли заказчик при одностороннем отказе от исполнения договора вернуть уплаченный по договору аванс).*

Пример из практики: суд взыскал с исполнителя перечисленный аванс как неосновательное обогащение, так как после одностороннего отказа заказчика от соглашения отсутствовали законные основания для удержания денежных средств

ОАО «К.» (заказчик) и ООО «Н.» (исполнитель) заключили договор на поиск необходимых ресурсов для финансирования проектов заказчика.

Платежным поручением был перечислен аванс в сумме 26 млн руб.

Исполнитель передал заказчику электронный носитель, на котором должны были находиться материалы, представляющий собой расчеты, разработочные таблицы и графики, заявки, экономические обоснования.

Так как данные материалы на электронном носителе отсутствовали, то ОАО «К.» потребовало устранить недостатки и представить все необходимые документы, подтверждающие оказание услуг. Этого сделано не было.

В результате заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения 26 млн руб.

Суд отметил: «Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Это право корреспондируется обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

В данном случае, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя... обязательства, истец в одностороннем порядке отказался от договора возмездного оказания услуг, направив исполнителю уведомление... с требованием о возврате полученного ответчиком от истца аванса в сумме 26 000 000 руб.».

Также со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ было указано: «В данном случае после одностороннего отказа заказчика от соглашения... у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания полученной от истца суммы 26 000 000 руб., которая в качестве неосновательного обогащения подлежит возврату».

Суд удовлетворил исковое требование (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. по делу № А56-54803/2013).

Однако для заказчика установлены имущественные последствия такого отказа – он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104, заказчик также обязан оплатить исполнителю «необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг». На это указал и Президиум Верховного суда РФ в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденном 4 марта 2015 года: «Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора». Последующие расходы, которые исполнитель несет, находятся в сфере его риска, они не подлежат возмещению.*

При этом речь идет лишь о реальном ущербе. Взыскать упущенную выгоду исполнитель не может.

Обоснование

Законодатель, используя формулировку «фактически понесенные расходы», подразумевает те затраты, которые исполнитель был вынужден совершить для оказания услуги. Обратное приводило бы к абсурдной ситуации: исполнитель мог бы взыскать стоимость услуг в случае, когда они не были оказаны, так как недополученным доходом является в первую очередь именно оплата по прекращенному договору.

Судебная практика однозначно поддерживает данную позицию. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 14 ноября 2012 г. по делу № А56-8555/2012 отметил: «Закон, предоставляя возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 Гражданского кодекса РФ, возлагает на него при этом определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, а не убытков. Убытки в силу закона могут быть возмещены только заказчику в случае одностороннего отказа исполнителя от договора названного вида....исполнитель в силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что расходы, обусловленные его действиями по исполнению договора, фактически понесены».

Исполнитель на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения договора еще не понес расходы, связанные с оказанием услуг. Однако он неизбежно их понесет в будущем. Обязан ли заказчик их компенсировать

Да, обязан.

В таком случае считается, что у исполнителя есть расходы, которые должны быть компенсированы.

Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 9 марта 2011 г. № 8905/10 указал: «Статья 782Гражданского кодекса РФ... обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств».

Пример ситуации, когда исполнитель понесет расходы после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора

Заказчик и исполнитель заключили договор на проведение праздничного мероприятия.

Для исполнения договора исполнитель заключил договор поставки цветов с условием об отсрочке оплаты.

В таком случае расходами исполнителя будет стоимость цветов либо сумма неустойки (убытки), которую он будет вынужден заплатить поставщику в связи с отказом от исполнения договора поставки.

В случае с наличием аванса исполнитель должен будет его вернуть за вычетом сумм всех перечисленных расходов. Но для этого он должен будет доказать факт их несения.

Пример из практики: суд отказал в иске о возврате аванса, так как исполнитель оказал услуги на сумму больше, чем размер предоплаты

ООО «Г.» (клиент) и ООО «Н.» (консультант) заключили договор на предоставление комплекса консультационных услуг по разработке концепции нежилого здания.

Срок выполнения работ – 21 рабочий день со дня поступления предоплаты. Клиент перечислил ее в размере 50 000 руб. 25 апреля 2012 года.

Так как услуги не были оказаны в установленный срок, ООО «Г.» 6 июня 2012 года направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить сумму аванса.

Так как денежные средства не были возвращены, клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 руб. предварительной оплаты и 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Чтобы определить стоимость качественно выполненных работ, суд назначил техническую экспертизу. В итоге было установлено, что консультант выполнил работы в следующем объеме:

  • разработка концепции площади здания (общая, полезная);
  • определение уровневой структуры здания;
  • рекомендации по архитектурно-планировочным решениям, поэтажные планы в части функционального назначения помещений;
  • определение целевых групп потребителей;
  • анализ экономической целесообразности проекта – анализ денежных потоков.

Отчет по результатам выполнения задания не был составлен, так как сотрудничество между компаниями закончилось на этапе утверждения проекта концепции клиентом.

Стоимость качественно выполненных работ составила 70 000 руб.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что у клиента есть обязанность оплатить оказанные ему услуги.

В удовлетворении иска было отказано (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 июня 2014 г. по делу № А43-21937/2012).

Если исполнитель сделать этого не сможет, то будет обязан вернуть полную сумму аванса (см., например,постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2014 г. по делу № А28-11340/2013,определением Верховного суда РФ от 16 марта 2015 г. № 301-ЭС14-5628 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Отдельно нужно остановиться на договорах возмездного оказания услуг, которые предполагают:

  • периодическое совершение однородных действий или
  • оказание целого комплекса услуг (например, аудит бухгалтерской отчетности по международным стандартам и по российским стандартам).

Если такие услуги были оказаны в части (например, проведен аудит по отечественным стандартам), то оказанные услуги должны быть оплачены.

Стороны заключили абонентский договор возмездного оказания услуг. Заказчик отказался от услуг в течение отчетного периода уплаты абонентской платы. Обязан ли он вносить плату до окончания этого периода

Нет, не обязан, если в договоре не предусмотрены особые условия и порядок расторжения абонентского договора.

В случае расторжения абонентского договора оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса РФ абонентская плата взыскивается до момента расторжения договора (см., например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2015 г. № Ф03-6372/2014 по делу № А73-6041/2014ФАС Московского округа от 29 апреля 2010 г. № КГ-А40/1994-10 по делу № А40-93285/09-68-715).

В то же время стороны в договоре могут предусмотреть особые условия и порядок расторжения абонентского договора. В частности, на практике очень распространено условие об обязанности абонента в случае отказа от договора компенсировать исполнителю стоимость подключения соответствующей услуги.

Подробнее см. Абонентский договор: понятие и применение на практике и Какие условия необходимо проверить при заключении абонентского договора.

Подробнее о порядке одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг см. Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель при заключении договора существенно завысил стоимость подлежащих оказанию услуг. Можно ли на этом основании отказаться от их оплаты

Нет, но есть шанс снизить ее размер.

Отказ от оплаты недопустим даже в том случае, если договором установлена высокая стоимость услуг. Так, суды отмечают: «Высокая стоимость оказанных услуг с учетом принципа свободы договора не может свидетельствовать о злоупотреблении контрагентом ответчика принадлежащим ему правом, что могло служить основанием для отказа в его судебной защите (ст. 10 ГК РФ)» (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. по делу № А32-6799/2011 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. по делу № А63-14313/2012).

Если услуги оказаны, то их необходимо оплатить (если, конечно, нет иных оснований для отказа в оплате).

Снизить размер оплаты можно, если:

1) цена услуг, указанная в договоре, существенно превышает рыночную стоимость;

Так, при рассмотрении одного из дел ФАС Московского округа столкнулся с ситуацией, когда фиксированная цена услуг, установленная в соглашении, многократно превышала рыночную цену аналогичных услуг (постановление ФАС Московского округа от 19 января 2011 г. № КГ-А40/15726-10-П по делу № А40-18359/08-137-161).

Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А40-38670/04-63-424 также обратил внимание на то, что годовая стоимость охранных услуг превышала стоимость активов исполнителя. В результате суд указал: «Названное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены на охранные услуги с точки зрения добросовестности охранного предприятия по установлению такой цены за свои услуги и разумности акционерного общества... по ее принятию» (постановление Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г. № 8259/06).

2) условие о цене было определено исполнителем, а заказчик в силу явного неравенства переговорных возможностей был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иной цены.

В таком случае можно применить правила пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ и потребовать изменить договор. Суд будет устанавливать объем фактически оказанных услуг и их действительную стоимость.

Отдельно необходимо отметить, что ряд услуг предполагает государственное регулирование цены. Оплата таких услуг происходит в соответствии с установленными тарифами. Если исполнитель завысит цены, то это будет являться нарушением положений действующего законодательства (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу № А19-12330/08)».

2. Рекомендация: Какие изменения внесены в понятие обязательства и правила об исполнении обязательств с 1 июня

«Появились новые правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства

В новой редакции статья 310 Гражданского кодекса РФ имеет три пункта (п. 9 ст. 1 Федерального закона № 42).

Прежние правила остались практически неизменными:

  • односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами;
  • одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Однако появились две важные новеллы.

1. Урегулирована ситуация, когда исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В таком случае договор может предусматривать право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства только той стороной, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность. В то же время есть оговорка «за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне».

Обоснование

Тем самым законодатель устранил существующий пробел. По смыслу редакции статьи 310Гражданского кодекса РФ до 1 июня 2015 года условие о праве на отказ или одностороннее изменение договора является незаконным в обеих ситуациях:

  • когда оно включено в договор между гражданами;
  • когда оно включено в договор между коммерсантом и некоммерсантом и дает право на отказ или изменение некоммерсанту.

Стоит отметить, что Пленум ВАС РФ в абзаце 4 пункта 2 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указывал на такой пробел в статье 310 Гражданского кодекса РФ: «Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем».

2. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий можно обусловить выплатой определенной денежной суммы (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Такая возможность появилась только для обязательств, которые связаны с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Обоснование

На практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Однако суды часто признавали такое условие недействительным либо квалифицировали его как другой институт: отступное или неустойка. В случае квалификации в качестве неустойки к такой плате часто применялась статья 333 Гражданского кодекса РФ.

В абзаце 3 пункта 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» Пленум ВАС РФ предусмотрел возможность таких условий в отношении договора возмездного оказания услуг: «Положения статьи 782 ГК РФ... не исключают возможность... установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне)». Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Но есть аналогичная практика ВАС РФ по кредитному договору (постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 6764/13), а также довольно большая практика судов округов по аренде (постановления ФАС Московского округа от 22 октября 2012 г. по делу № А40-133445/11-53-1222, ФАС Уральского округа от 27 декабря 2013 г. № Ф09-13115/13 по делу № А76-6154/2013, определением ВАС РФ от 14 апреля 2014 г. № ВАС-4123/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).*

Также см.:

11.02.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль