Вправе участник общества если он ни директор ни работник подписывать приказы

101

Вопрос

Вправе участник общества если он ни директор ни работник подписывать приказы трудовые или иные приказы или же участника ооо можно ли назначить ответственного за вывоз мусора?

Ответ

Участник общества не вправе подписывать приказы, так как он не является единоличным исполнительным органом (ст. 40 Закона № 14-ФЗ). Наделить полномочиями по подписанию приказов можно путем передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей организации (см. Рекомендацию: Как передать полномочия директора ООО управляющей компании) или любому работнику.

Что касается ответственного за вывоз мусора, то его назначить можно из числа работников, так как участник в силу своего статуса не подчиняется руководителю организации.

Издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, утверждение штата, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий относится к исключительной компетенции руководителя общества (подп.3 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). То есть право принимать кадровые решения лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом, должно быть прямо предусмотрено уставом.

Позиция судов по вопросу передачи полномочий по подписанию трудовых договоров (соглашений о расторжении) и издания (подписания) кадровых документов состоит в том, что такая возможность должна быть прямо установлена в уставе. Приказа, доверенности или внутреннего локального акта для делегирования данных прав недостаточно. Передачу полномочий подписи кадровых документов необходимо указать в уставе.

Если в уставе юридического лица нет прямого установления на право руководителя делегировать решение кадровых вопросов и подписание (издание) кадровых документов, то увольнение и иные кадровые действия иного лица, кроме руководителя организации, являются незаконными (Апелляционное определение Хабаровского КС от 01.03.2013 № 33-1372/2013; Определение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 № 33-438/2010).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и в материалах «Системы Кадры».

1. Ситуация: Кто вправе подписать приказ об увольнении главного бухгалтера организации

«Ранее порядок увольнения главного бухгалтера был строго регламентирован пунктом 1 статьи 7 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ, в соответствии с которым главный бухгалтер назначался и освобождался от должности руководителем организации.

С 1 января 2013 года данная норма утратила силу в связи с принятием Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. В этой связи по общему правилу приказ об увольнении главного бухгалтера (по форме № Т-8 (№ Т-8а) или по самостоятельно разработанной форме) может подписать как руководитель организации (например, генеральный директор), так и уполномоченное им лицо, например директор по персоналу* (указания, утвержденные постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1)».

2. Апелляционное определение Хабаровского КС от 01.03.2013 № 33-1372/2013

«Как установлено статьями 20 и 81 Трудового кодекса РФ, решение об увольнении работника за виновные действия принимает работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях от имени юридического лица осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Органы юридического лица действуют в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах юридического лица должен определяться порядок управления деятельностью юридического лица (статьи 5253 Гражданского кодекса РФ). Как указано в частях 34 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их увольнении, налагает дисциплинарные взыскания. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решение устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключаемым между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В уставе ООО «Амурская ЛК» указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор; по решению общего собрания учредителей полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющей организации. К компетенции единоличного исполнительного органа относятся вопросы заключения и прекращения трудовых договоров. Единоличный исполнительный орган общества осуществляет следующие полномочия: издает приказы, в том числе о назначении на должности работников, об их увольнении, применении мер дисциплинарных взысканий с учетом ограничений, установленных настоящим уставом и внутренними документами общества (пункты 1, 3.7, 4.3 устава).

В соответствии с решением единоличного учредителя ООО «Амурская ЛК» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы ООО УК «РФП Групп». Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа был заключен между этими юридическим лицами ДД.ММ.ГГГГ. Единоличным исполнительным органом ООО УК «РФП Групп», имеющим право действовать без доверенности от имени общества, являлся генеральный директо<адрес> должность в ООО УК «РФП Групп» по ДД.ММ.ГГГГ ода занимал ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12.

Из текстов приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (о привлечении Колчеганова И.В. к дисциплинарной ответственности - увольнение) и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении трудового договора с Колчегановым И.В.) видно, что они подписаны ФИО13, действующее по доверенности.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что генеральный директор ООО УК «РФП Групп» решение о привлечении Колчеганова И.В. к дисциплинарной ответственности и о прекращении с ним трудовых отношений не принимал, такое решение было принято ФИО14.

В тексте доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 указано, что она имеет право представлять интересы ООО «Амурская ЛК» в сделках, представлять интересы общества в трудовых отношениях с работниками, в том числе: заключения и расторжения трудовых договоров, применения к ним дисциплинарных взысканий, с правом: подписывать от имени Общества приказы, касающиеся трудовых отношений, уведомления о предстоящем увольнение работников.

Анализируя положения устава ООО «Амурская ЛК», текста договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ и текста доверенности отДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13, судебная коллегия пришла к выводу, что правом прима и увольнения работников, применения к ним мер дисциплинарного взыскания в ООО «Амурская ЛК» обладает только единоличный исполнительный орган общества. Правом передавать эти полномочия иным лицам единоличный исполнительный орган общества не наделен*.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного орган ООО «Амурская ЛК» выполняло ООО УК «РФП Групп», от имени которого без доверенности действовал генеральный директор ФИО12, то именно это лицо, и только оно, имело право принимать решение о применении к Колчеганову И.В. меры дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, ФИО12 в указанное время исполнял свои должностные обязанности и решение о применении к Колчеганову И.В. мер дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора с ним не принимал. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что дисциплинарное взыскание к работнику было применено лицом, не имеющим на это полномочий, поэтому приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (о привлечении Колчеганова И.В. к дисциплинарной ответственности - увольнение) не может быть признан законным. Решение о прекращении трудового договора также было принято лицом, не имеющим на это полномочий, поэтому приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении трудового договора с Колчегановым И.В.) не может быть признан законным.

Так как увольнение Колчеганова И.В. произведено без законных оснований, то истец подлежит восстановлению в прежней должности в ООО «Амурская ЛК», а его исковые требования о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, об оплате периода вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 394Трудового кодекса РФ».

27.03.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.