Взыскание задолженности за услуги связи

99

Вопрос

На какие нормы права можно «опереться» в Отзыве данной ситуации: В исковом заявлении о взыскании задолженности за услуги связи Истец прикладывает Договор «Об оказании услуг электросвязи» от 2011 г, Интернет подключался позже (2014г), и Приложения «Об оказании услуг широкополосного доступа» в Исковом заявлении нет. Расчет взыскиваемой денежной суммы состоит из начислений за местную, зоновую связь и ИНТЕРНЕТ. (На сколько я понимаю, для оплаты за интернет заключение договора согласно ПОСТАНОВЛЕНИю ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 10.09.2007 № 575 Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи является обязательным, но Истец его не прилагает, и моего экземпляра я не могу найти. Причем, в договоре на оказание услуг электросвязи указана авансовая система оплаты, т.е, доступ в интернет по факту был ограничен, но поставщик услуг продолжает начислять за интернет (при существующей задолженности). В качестве доказательства объема оказанных услуг Истец прикладывает приложение к счету, где указано кол-во мин соединения по тел.(в этой части не имею возражений), а за интернет указано шт. -1 (ни время выхода, ни кол-во принятых, отправленных, потребление трафика ни чего!). Мною была принята попытка в нашем абонентском отделе юр. лиц запросить данные о выход в Интернет в спорный период, на что получен ответ, мол, «при абонентской оплате, предоставить такую информацию мы не имеем тех. возможности».

Ответ

В отзывы можете сослаться на недобросовестность Исполнителя (Истца). Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права на основании ст. 10 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Также можете сослаться на тот факт, что услуги фактически не оказывались с момента ограничения доступа к сети Интернет, поэтому и не должны оплачиваться. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). По смыслу этой статьи исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства лишь при совершении указанных в договоре действий.

Позиции судов по вопросу о том, обязан ли заказчик внести абонентскую плату за услуги, если в отчетном периоде он не обращался за ними к исполнителю и они не оказывались рассмотрены в справочнике «Системы Юрист».

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 44 Закона № 126-ФЗ на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Если заключен абонентский договор но абонент не воспользуется правом потребовать исполнения от другой стороны, он все равно обязан внести установленную плату. На это указано в п. 2 ст. 429.4 ГК РФ. Однако данное правило является диспозитивным.

Предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии без заключения с абонентами договоров в письменной форме является нарушением требований ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, за которое в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (см. Постановление ВС РФ от 05.10.2015 № А03-24644/2014, Определение ВС РФ от 17.09.2014 № А43015143/2013).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Абонентский договор: понятие и применение на практике

«Какие риски могут возникнуть при исполнении абонентского договора

При использовании абонентского договора стороны могут столкнуться со следующими проблемами.

1. Абонент недобросовестно использует свое право в одностороннем порядке определять количественную составляющую предмета договора

Как было отмечено выше, одной из особенностей абонентского договора является право абонента в одностороннем порядке определять объем требуемого ему предоставления.

При этом на практике возможна ситуация, когда абонент недобросовестно использует свое право – объем исполнения может быть искусственно завышен.

В таких случаях исполнителю необходимо обратиться к пункту 3 статьи 1, пункту 3 статьи 307 и статье 10 Гражданского кодекса РФ. Дело в том, что действия абонента могут быть расценены как нарушающие принцип добросовестности и признаны злоупотреблением правом.

При этом суды, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходят из поведения:

  • ожидаемого от любого участника гражданского оборота,
  • учитывающего права и законные интересы другой стороны,
  • содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Однако это не значит, что суд может признать поведение одной стороны недобросовестным, только если будет обоснованное заявление другой стороны. Если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, то инициатива может исходить и от самого суда. В таком случае он при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ,ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения:

1) отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также

2) применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На это указал Пленум ВС РФ в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».*

2. Сторона отказывается от исполнения договора в течение отчетного периода уплаты абонентской платы

Сложность, в частности, может возникнуть при работе по абонентскому договору возмездного оказания услуг. Дело в том, что статья 782 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как в таком случае соотносится указанная статья и пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора?

Существующая судебная практика дает ответ на этот вопрос. В случае расторжения абонентского договора оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса РФ абонентская плата взыскивается до момента расторжения договора (см., например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2015 г. № Ф03-6372/2014 по делу № А73-6041/2014, ФАС Московского округа от 29 апреля 2010 г. № КГ-А40/1994-10 по делу № А40-93285/09-68-715).

В то же время стороны в договоре могут предусмотреть особые условия и порядок расторжения абонентского договора. В частности, на практике очень распространено условие об обязанности абонента в случае отказа от договора компенсировать исполнителю стоимость подключения соответствующей услуги.

3. Исполнитель предоставил исполнение ненадлежащего качества

Процесс приемки исполнения в рамках абонентского договора обладает определенными особенностями. Дело в том, что зачастую приемка исполнения в абонентском договоре происходит по итогам отчетного периода (недели, месяца, квартала). И как правило, цикл приемки исполнения совпадает с циклом оплаты. Именно в этот момент абонент производит оценку качества исполнения и при отсутствии претензий подписывает акт. Но может случиться так, что качество будет неудовлетворительным.

В таком случае абонент может отказаться от приемки исполнения и воспользоваться правами, предоставленными заказчику статьей 723 Гражданского кодекса РФ (если абонентский договор заключался для оказания услуг или выполнения работ).

Подробнее см. Как предъявить претензии по качеству оказанных услуг, Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Стороны заключили абонентский договор оказания услуг. В течение отчетного периода заказчику были оказаны различные услуги, не связанные между собой. Часть из них была оказана ненадлежащим образом. Вправе ли заказчик отказаться от оплаты всей совокупности услуг, оказанных в отчетном периоде

Сложно дать однозначный ответ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки:

  • либо являются существенными и неустранимыми;
  • либо не устранены исполнителем в установленный заказчиком разумный срок.

Данное право возникает у заказчика на основании статьи 783 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Однако проблема заключается в том, что услуги не связаны между собой. И ненадлежащее качество части из них не лишает остальные услуги ценности для заказчика.

Поэтому если данный вопрос не урегулирован в договоре, то существует риск, что суд признает отказ от приемки услуги в целом не соответствующим закону. В результате с заказчика может быть взыскана стоимость услуг, оказанных надлежащим образом.

Подробнее см. Как предъявить претензии по качеству оказанных услуг, Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

4. Абонент не затребовал исполнения в течение отчетного периода

В таком случае возникает вопрос, нужно ли вносить платежи исполнителю? По общему правилу да, нужно. Как уже было указано, законодатель уделил данной ситуации особое внимание в пункте 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ. Однако данное правило является диспозитивным. Если договор содержит на этот счет особые условия (например, условие об абонентской плате с ненулевым объемом затребованного исполнения), то ими и нужно руководствоваться.

Иная ситуация, если абонент просто не мог затребовать и получить исполнения по причинам, связанным с действиями исполнителя. В таком случае исполнение абонентского договора может быть признано ненадлежащим и абонент будет освобожден от внесения абонентской платы.*

5. Возникли негативные налоговые последствия для заказчика

Такой риск возможен, если стороны не детализируют надлежащим образом в актах либо прилагаемых к ним документах содержание оказанных услуг. Обезличенный характер актов может привести к тому, что налоговый орган не сможет оценить целесообразность и обоснованность произведенных расходов по абонентскому договору. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 23 июля 2008 г. № Ф08-4201/2008 по делу № А53-21193/2007-С6-46 пришел к выводу, что абонент «не представил в материалы дела доказательства использования спорных услуг в своей производственной деятельности». Оплата по таким актам не может рассматриваться как затраты, подлежащие включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ).

Совет

Сторонам абонентского договора стоит максимально детализировать содержание оказанных услуг в актах либо прилагаемых к ним документах. Это поможет:

  • исполнителю – подтвердить факт оказания услуг;
  • заказчику – избежать негативных налоговых последствий».

31.03.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль