Использование товарного знака пива в рекламе

254

Вопрос

Владеем правами на товарный знак, который зарегистрирован по классам "пиво" и "деятельность ресторанов" (товарный знак - словесный). С ограничениями в рекламе пива все более и менее понятно. Вопрос в том, распространяются ли эти ограничения на использование товарного знака при рекламе ресторана, а не пива как такового, притом, что знаки совпадают. Мы хотим сделать рекламный ролик о ресторане и транслировать его на ТВ. Попадем ли мы в этом случае на ограничения в законе о рекламе?

Ответ

Да, в этом случае вы попадаете на ограничения, установленные в Законе о рекламе. Так как товарный знак ресторана совпадает со знаком пива, антимонопольный орган может признать вашу рекламу ресторана и рекламой пива (см., например, Постановление 8 ААС от 04.12.2013 № А70-7870/2013, Решение АС Рязанской области от 14.04.2014 № А54-1473/2013).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В ст. 21 Закона о рекламе установлены требования к рекламе алкогольной продукции. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого данным Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В силу ст. 3 Закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Решение АС Рязанской области от 14.04.2014 № А54-1473/2013

«общество с ограниченной ответственностью "Вишневая соната" (далее - заявитель, Общество), индивидуальный предприниматель Марусин Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 23.01.2013.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вишневая соната", индивидуального предпринимателя Марусина Александра Николаевича в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 23 января 2013г. принятое по делу №469/2012-Р о признании ненадлежащей рекламы "Бюргер Бир" "... Пейте метрами... тел. 35-13-19..." с визуальным изображением символики ресторана, размещенной на конструкции стабильного территориального размещения, расположенной по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.31.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вишневая соната", индивидуального предпринимателя Марусина Александра Николаевича поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также с учетом уточнения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области требование отклонил, просил в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела следует: 30.10.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступил запрос депутата государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва Булаева Н.И. о размещении рекламы ресторана "Бюргер Бир" вдоль Московского шоссе города Рязани.

На основании пункта 2 части 4 статьи 35.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вишневая соната".

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте проверки № 32 от 13.12.2012. По результатам контрольного мероприятия было возбуждено дело № 469/2012-Р.

В ходе рассмотрения дела рекламораспространителем были представлены пояснения по делу, в которых указано, что ООО "Вишневая соната" разместило рекламно-информационный материал на арендуемых предпринимателем Марусиным А.Н. рекламных конструкциях на основании заключенного соглашения о взаимовыгодном сотрудничестве от 01.07.2012

Индивидуальным предпринимателем Марусиным А.Н. и ООО "Реклама-СИТИ" 28.02.2012 заключен договор №009. Предметом договора является предоставление ООО "Реклама-СИТИ" в аренду предпринимателю Марусину А.Н. рекламного места на наземном переходе, расположенном по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 31 для размещения баннера.

Рассмотрев материалы дела, в том числе акт контрольного мероприятия № 32 от 13.12.2012, Управление сделало вывод о том, что информация, размещенная на конструкции и расположенная по адресу: Московское шоссе, д.31, г. Рязань, - "...Пейте метрами... Бюргер Бир тел. 35-13-19... с визуальным изображением символики ресторана...", является рекламой. Указанная реклама признана рекламой фирменного пива "Бюргер Бир", поскольку в рекламе отсутствовали какие-либо сведения о том, что рекламируется ресторан "Бюргер Бир". В этой связи реклама "Бюргер Бир" содержит нарушения пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 23.01.2013 по делу № 469/2012-Р признана ненадлежащей реклама "Бюргер Бир" "... Пейте метрами... тел. 35-13-19..." с визуальным изображением символики ресторана, размещенной на конструкции стабильного территориального размещения, расположенной по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.31.

Пунктом 2 указанного решения индивидуальному предпринимателю Марусину А.Н. и ООО "Вишневая соната" выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с решением Управления от 23.01.2013 по делу № 469/2012-Р, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы определены положениями статьи 33 Закона о рекламе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе в том числе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели).

Согласно статья 35.1 Закона о рекламе государственный надзор в сфере рекламы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований (часть 4 статьи 35.1 Закона о рекламе).

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области уполномочено выносить решения и соответствующие предписания при установлении фактов нарушения законодательства о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

При этом под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3 Закона о рекламе).

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).*

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Марусиным А.Н. и ООО "Реклама-СИТИ" 28.02.2012 заключен договор №009.

Предметом договора является предоставление ООО "Реклама-СИТИ" в аренду предпринимателю Марусину А.Н. рекламного места на наземном переходе, расположенном по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 31 для размещения баннера размером 11,80х2,60 м. Площадь рекламного места - 30,68 кв.м.

ООО "Вишневая соната" на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Марусиным А.Н. соглашения о взаимовыгодном сотрудничестве № 009 от 28.02.2012 разместило рекламно-информационный материал на арендуемых предпринимателем рекламных конструкциях.

На конструкции, расположенной по адресу: Московское шоссе, д.31, г. Рязань, размещена информация: "...Пейте метрами... Бюргер Бир тел. 35-13-19... с визуальным изображением символики ресторана..." (л.д.86 т.1).*

Рекламодателем в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, в данном случае рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "Вишневая соната", а рекламораспространителем индивидуальный предприниматель Марусин А.Н.

Управление пришло к выводу о том, что указанная выше реклама является рекламой фирменного пива "Бюргер Бир", поскольку в рекламе отсутствовали какие-либо сведения о том, что Обществом рекламируется именно ресторан "Бюргер Бир".*

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

С учетом изложенного, Управление сделало вывод о том, что реклама Общества содержит нарушения пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе.

Заявители, возражая по доводам Управления, пояснили, что в спорной рекламе отсутствует указание на конкретные напитки и на то, что указанные напитки являются алкогольными. Рассматриваемая реклама относится к рекламе ресторана "Бюргер Бир", но не к рекламе алкогольной продукции (пиво). Следовательно, данная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц именно к алкогольной продукции, так как сфера деятельности Общества в данном ресторане может включать в себя как алкогольную продукцию, так и продукцию, не содержащую этиловый спирт, а сфера деятельности Общества - как реализация алкогольной продукции, так и продукции, не содержащей этиловый спирт.

С учетом положений ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 31.10.2013 назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" Хрусталеву Игорю Николаевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Каким образом воспринимается потребителями реклама ресторана "Бюргер Бир" "...Пейте метрами... Бюргер Бир... тел. 35-13-19.." с визуальным изображением символики ресторана - как реклама фирменного пива "Бюргер Бир", реализуемого в ресторане, или как только реклама ресторана?

- При размещении на рекламной конструкции следующей информации: "Бюргер Бир" "...Пейте метрами... Бюргер Бир... тел. 35-13-19.." с визуальным изображением символики ресторана, рекламируется место (ресторан) или конкретный напиток (пиво)?

Экспертом в заключении от 03.12.2013 сделаны следующие выводы:

1. По первому вопросу: - Каким образом воспринимается потребителями реклама ресторана "Бюргер Бир" "...Пейте метрами!.. Бюргер Бир... тел. 35-13-19..." с визуальным изображением символики ресторана - как реклама фирменного пива "Бюргер Бир", реализуемого в ресторане, или как только реклама ресторана?

Семантика, синтаксические и графические особенности лексем и сочетаний слов, составляющих текст, размещенный на рекламном стенде, позволяют сделать вывод, что весьма велика вероятность того, что расположенная на рекламной конструкции информация будет воспринята адресатом речи как реклама какого-то вида пива с наименованием "Бюргер Бир", если он не знает о существовании пива именно с таким названием, если же он осведомлен о существовании пива "Бюргер Бир", то указанная формация будет воспринята как реклама именно этой марки пива.

Напротив, вероятность того, что информация на стенде будет истолкована адресатом речи как реклама ресторана с названием "Бюргер Бир" очень мала, во-первых, потому, что само слово ресторан в тексте отсутствует, а во-вторых, потому, что на рекламной конструкции нет и указаний на то, что речь идет о конкретном ресторане: например, адреса или обозначения расстояния доступности. Имеющийся на щите телефонный номер относится к несколько другому типу информации (цифровой) и воспринимается адресатами речи отдельно от словесной (вербальной). Кроме того этот телефонный номер может быть соотнесен и с какими- либо другими организациями: например, с торговым центром или магазином, оптовой фирмой или представителем производителя данного пива и т.п. Лишь в том случае, если адресат речи точно знает о существовании пивного ресторана с названием "Бюргер Бир", он может воспринять указанный рекламный текст, как рекламу именно этого ресторана, но даже в этом случае наименование ресторана омонимичное наименованию марки пива, по-видимому, можно расценивать как рекламу последнего. Символика, расположенная на стенде, не содержит никаких позволяющих соотнести её с конкретным рестораном, например того же слова ресторан, то есть данная эмблема также может быть воспринята как эмблема пива "Бюргер Бир".

2. По второму вопросу: - При размещении на рекламной конструкции следующей информации: "Бюргер Бир" "...Пейте метрами!.. Бюргер Бир... тел. 35-13-19..." с визуальным изображением символики ресторана, рекламируется место (ресторан) или конкретный напиток (пиво)?

Как было отмечено выше, слово ресторан в тексте отсутствует, на рекламной конструкции нет и других указаний на то, что речь идет о конкретном ресторане. Имеющийся на щите телефонный номер может быть соотнесен и с какими-либо другими организациями. Лишь в том случае, если адресат речи точно знает о существовании пивного ресторана с названием "Бюргер Бир", он может воспринять указанный рекламный текст, как рекламу именно этого ресторана. Символика, расположенная на стенде, не содержит никаких сведений, позволяющих соотнести её с конкретным рестораном, например того же слова ресторан. Поэтому очень мала вероятность того, что информация на стенде будет истолкована адресатом речи как реклама ресторана с названием "Бюргер Бир".

Вероятность того, что расположенная на рекламной конструкции информация будет воспринята адресатом речи как реклама какого-то вида пива с наименованием "Бюргер Бир", если он не знает о существовании пива именно с таким названием, довольно большая. Если же он осведомлен о существовании пива "Бюргер Бир", то указанная информация будет воспринята как реклама именно этой марки пива. В качестве рекламы конкретной марки пива, по-видимому, можно расценивать и наименование ресторана омонимичное наименованию пива. Символика, расположенная на стенде, также может быть воспринята как эмблема пива "Бюргер Бир".

Кроме того, в исследовательской части заключения экспертом рассмотрены семантико-стилистические характеристики употребленного в тексте слова бир, которое является своеобразным варваризмом (иноязычное слово, обычно употребляемое в стилистических целях для создания "местного колорита" или следуя "требованиям моды"), представляющим собой транслитерированное по имеющимся правилам английское beer 'пиво' или немецкое bier 'пиво'. Многие носители русского языка в настоящее время имеют совершенно ясное представление о том, что иноязычное бир аналогично русскому пиво, поскольку указанное слово получило уже достаточно широкое распространение и часто используется в наименованиях сортов и разновидностей пива ("Багбир", "Голд майн Бир", бок-бир и др.), в названиях ресторанов и кафе ("Бир Хаус", "Бир Холл" и др.), что, в свою очередь, нашло отражение в рекламных текстах, в СМИ, в сети Интернет. Данное слово используется, конечно, в целях усиления воздействия рекламы на российского потребителя, и авторы рекламных текстов в данном случае, по-видимому, апеллируют к такому его чувству, как традиционное повышенное доверие к товарам иностранного производства. В связи с этим сочетание Бюргер БИР, скорее всего, будет воспринято адресатом речи как наименование какого-то сорта пива (если, конечно, он не знает о существовании пива именно с таким названием), потому что содержит в своем составе слово-варваризм бир, связываемое именно с этим напитком, и экзотизм (слова, обозначающие предметы, явления, несвойственные русской жизни) бюргер (городской житель, горожанин), который соотносится с представлениями о жизни в Германии - стране, где, по мнению многих, пиво считается национальным напитком, то есть Бюргер БИР может быть понято носителями русского языка примерно как 'бюргерское пиво', чему способствует также и наличие других наименований пива со словом бир ("Грин Бир", "Бакбир", "Голд майн Бир" и др.).

Во-вторых, информация на стенде, может быть воспринята адресатом речи в виде двух смысловых и синтаксических отрывков: Пейте метрами! и Пейте Бюргер БИР.

Первый фрагмент представляет собой законченное высказывание, так как завершается восклицательным знаком, отмечающим конец предложения. Глагол пить в данной фразе образует основу побудительного предложения и употреблен в форме повелительного наклонения, которая указывает на призыв адресату речи совершать действие, обозначенное самим глаголом. Лексема метрами является в данном высказывании обстоятельством и указывает на то, каким образом следует совершать действие, обозначенное глаголом, то есть пить. Побудительные конструкции весьма характерны для языка рекламы. Если рассматривать составляющие это высказывание лексемы в их прямом значении, то становится совершенно очевидно, что оно является бессмысленным, абсурдным, поскольку в семантике (значении) слов пить и метр нет общих сем (элементов значения), так как метр - это все же мера длины, а не объема жидкости. Однако, авторы рекламы использовали абсурдное сочетание намеренно, как экспрессивное средство, призванное своей необычностью привлечь внимание адресата речи к рекламе, способствующее ее запоминанию. Очевидно также, что у большинства адресатов речи лексема метрами вызовет устойчивые ассоциации (именно ими, видимо, и обосновано употребление этого слова в этом сочетании) с лексемой литрами, так как оба слова являются наименованиями различных мер и имеют, кроме того, рифмующиеся финали-окончания. Ясно, что слова пить и литр образуют вполне закономерное, семантически непротиворечивое сочетание в отличие от пить и метр.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" от 08.10.2012 № 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).*

В качестве критериев оценки рекламы может выступать степень знакомства потребителей с товарами, уровень информативности рекламы в отношении рекламируемого товара, способ подачи информации, расставленные в рекламе акценты на привлечение внимания к тому или иному элементу товара, и иные обстоятельства, которые позволяют выявить ассоциации потребителей с тем или иным товаром.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Тем более, если в месте нахождения организации будут размещаться конструкции с изображением единиц продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющими индивидуализировать конкретного производителя и марку товара), такие изображения будут признаваться рекламой соответствующего товара, и к ним будут применяться, в том числе, требования Закона к рекламе отдельных видов товаров.

Объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.*

Из представленных ООО "Вишневая соната" документов, а именно выписки из меню, усматривается, что в ассортименте пивного ресторана Общества "Бюргер Бир" имеются следующие виды пива:

- "Бюргер Бир" (белое, нефильтрованное пиво);

- "Бюргер Бир" (светлое, элитное пиво);

- "Бюргер Бир" "Живое" (светлое, нефильтрованное пиво);

- "Бюргер Бир" (темное, пастеризованное пиво).

Таким образом, в ассортименте ресторана имеется пиво с одноименным наименованием "Бюргер Бир".

Следовательно, информация, размещенная при помощи технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), адресована неопределенному лиц и направлена на привлечение внимания потребителей к пивному ресторану "Бюргер Бир" и, в том числе реализуемому в нем фирменного пива "Бюргер Бир"), содержит характеристики рекламируемого товара, соответственно, является рекламой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание изложенный рекламный текст, суд пришел к выводу о том, что указанная реклама является рекламой именно фирменного пива "Бюргер Бир".*

Доводы Общества о том, что спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания именно к алкогольной продукции, поскольку название ресторана "Бюргер Бир" является фирменным наименованием ресторана, судом отклоняются, поскольку данная вывеска не содержит об этом никаких сведений.

Указание заявителей о том, что марка пива "Бюргер Бир" на территории Российской Федерации не реализуется и не выпускается, судом не подлежит принятию с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 03.12.2013 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" Хрусталева И.Н.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1800 руб., перечисленная по платежному поручению от 18.03.2013 №44, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Марусину Александру Николаевичу.

Кроме того, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Вишневая соната-Бюргер Бир" следует перечислить денежные средства в сумме 31000 руб., перечисленные по платежному поручению № 440 от 16.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворения требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ул. Ленина, д. 34; основной государственный регистрационный номер 1026201269269) от 23.01.2013 по делу № 469/2012-Р, проверенного на соответствия положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Марусину Александру Николаевичу (г. Рязань, ул. Коняева, д. 114; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311622910800079) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.03.2013 №44.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Вишневая соната-Бюргер Бир" (г. Рязань, ул. Вишневая, д. 32; ОГРН 1116229001294), денежные средства в сумме 31000 руб., перечисленные по платежному поручению № 440 от 16.10.2013.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

29.03.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль