Договор займа

158

Вопрос

По договору займа между двумя физическими лицами заключенного 19 декабря 2014 г. сумма займа составляет 2 506 500 руб., предусмотрены % в размере 2,5 % в месяц, что составляет 62 663 руб. в месяц. Кроме того, согласно подписанного сторонами договора неустойка составляет 0,9 % от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки. Срок возврата займа 19 февраля 2015г. Заемщик не выполнил свои обязательства. На настоящее время (без учета % и основной суммы долга) сумма неустойки составляет более 8 млн. рублей. Заемщик является учредителем торговой организации. Займодавец намерен обратиться в суд за взысканием задолженности. Вопросы: Вправе ли Займодавец писать исковое заявление на всю сумму долга (включая % и неустойку) или только на основную сумму долга? Можно принудительно взыскать с Заемщика средства со счетов той организации, в которой он является учредителем? Какие существенные условия нужно предусмотреть в исковом заявлении при обращении в суд?

Ответ

1. Да, Займодавец вправе подать исковое заявление на всю сумму долга, включая проценты и неустойку. Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в ст. 811 ГК РФ.

2. Принудительно взыскать с Заемщика средства со счетов той организации, в которой он является учредителем, нельзя. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Взыскание доли участника ООО производится только в случае отсутствия у должника другого имущества для погашения задолженности и только на основании судебного акта.

3. Можете использовать данное исковое заявление в качестве образца. Форма и содержание искового заявления регулируется ст. 131 ГПК РФ. В ст. 132 ГПК РФ указаны документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как взыскать с заемщика сумму займа и проценты после истечения срока займа 

«Что нужно сделать, чтобы взыскать задолженность по договору займа

Требования по взысканию задолженности по договору займа можно предъявить заемщикам в судебном порядке в течение срока исковой давности.*

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Для предъявления требований, которые возникают из договора займа, также установлен срок исковой давности в три года (постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2011 г. по делу № А40-146907/10-30-1031определением ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № ВАС 2772/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Когда начинается течение срока исковой давности по требованиям заимодавцев

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, если договором займа определен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее, исчисление исковой давности начинается по окончании предусмотренного договором срока.

С какого момента начинается течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Это следует из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата сумм займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 6 июня 2011 г. № ВАС-7019/11, постановления ФАС Московского округа от 9 февраля 2011 г. № КГ-А41/92-11 по делу № А41-2937/10от 26 января 2011 г. № КГ-А41-16205-10 по делу № А41-2935/10ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А12-23987/2010).

ВАС РФ в определении от 24 мая 2011 г. № ВАС-6605/11 по вопросу начала истечения срока исковой давности указал следующее: «поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности».

Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, что для заемных обязательств, в которых срок возврата денежных средств не определен, исковую давность нужно исчислять с даты окончания 30 дней после предъявления требования о возврате суммы займа

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за пользование чужими денежными средствами), независимо от уплаты процентов за пользование предметом займа по договору (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Следовательно, эти проценты для заемщика является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа.

Пример из практики: суд взыскал с заемщика основной долг по договору займа, проценты за пользование займом и проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ

Между ООО «Д» (заимодавец) и ООО «Ю.» (заемщик) заключен договор займа. Выдача ООО «Д.» суммы займа подтверждается платежным поручением. Стороны в договоре предусмотрели, что в случае уклонения от возврата, просрочки погашения задолженности, противоправного использования заемных средств, а также необоснованного сбережения заемщик несет ответственность в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и в безусловном порядке возмещает сумму займа и выплачивает процентные платежи по учетной ставке банковского процента на день заявления претензии за весь предшествующий период.

ООО «Д.» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Ю.» о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменений. ООО «Ю.» обратилось в суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. Как указал ФАС Поволжского округа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку проценты за пользование займом подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), довод заемщика о том, что заимодавец вправе требовать выплату процентов за пользование займом только до момента окончания срока договора, необоснован (постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2011 г. по делу № А55-17426/2010).

В договоре стороны могут установить другой размер процентов и порядок их уплаты, отличающийся от предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму займа без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Это разъяснение дано в пункте 15 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». То есть проценты, как мера ответственности, могут начисляться либо на сумму основного долга (сумму займа), либо на сумму долга и сумму процентов за пользование займом, если второй вариант прямо предусмотрен в договоре.

Таким образом, начисление процентов на проценты, если такая форма гражданско-правовой ответственности была предусмотрена сторонами в договоре займа, допустимо и не является двойной мерой ответственности (постановление ФАС Московского округа от 25 января 2011 г. № КГ-А40/17864-10 по делу № А40-161880/09-29-1133).

Зачастую такие проценты называются в договоре неустойкой. При этом суды, установив, что заимодавец действительно передал предмет займа заемщику, а заемщик его не вернул, признают требования заимодавца о взыскании задолженности и неустойки по договору займа правомерными.*

Пример из практики: суд признал правомерным начисление неустойки за просрочку возврата суммы займа в силу договора

По договору займа ООО «Ц.» (заимодавец) обязалось предоставить предпринимателю А. (заемщик) денежные средства в сумме 95 тыс. руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с согласованным сторонами графиком возврата платежей.

Заимодавец перечислил заемщику денежные средства в соответствии с договором займа. Однако заемщик обязательства по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил. Заимодавец направил претензию, которую заемщик оставил без внимания. ООО «Ц.» обратилось в суд с иском к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция это решение суда оставила без изменения. В кассационной жалобе предприниматель А. просит судебные акты отменить.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов. Доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа и уплату начисленных процентов, заемщик не представил. Факт перечисления заимодавцем суммы займа подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности. Также суды обоснованно взыскали проценты, начисленные на сумму займа.

В силу договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Поскольку заемщик нарушил срок возврата суммы займа и уплаты процентов, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки. ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (определение ВАС РФ от 7 ноября 2011 г. № ВАС-11363/11постановление ФАС Уральского округа от 15 июня 2011 г. № Ф09-3376/11-С3 по делу № А07-27301/2009).

В рамках другого дела суд пришел к аналогичному выводу.

Между ООО «А.» (заемщик) и К. (заимодавец) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

В договоре займа стороны согласовали ответственность заемщика за несвоевременный возврат заемных средств в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных средств К. обратился в суд с иском к ООО «А.» о взыскании долга и неустойки по договору займа. В подтверждение факта передачи денежных средств К. представил квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых усматривается, что он передал ООО «А.» денежные средства на общую сумму 3 100 000 руб. В качестве основания платежа в квитанциях указано «Взнос согласно договору займа», на квитанциях имеется оттиск печати и подпись в строке «Кассир». Доказательства возврата денежных средств отсутствуют. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он исходил из того, что К. подтвердил факт передачи денежных средств, доказательств фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам не имеется. Экспертиза не установила факта фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам. Поскольку доказательств возврата этих денежных средств ООО «А.» не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основной суммы задолженности по договору. В порядке апелляционного производства спор не рассматривался.

ООО «А.» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда. Он указал следующее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Следовательно, в предмет доказывания по спору входит:

  • установление факта передачи денежных средств заемщику;
  • подтверждение факта возврата денежных средств.*

В подтверждение факта передачи К. денежных средств в кассу ООО «А.» истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам, соответствующие по форме обязательным требованиям. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта передачи денежных средств. Так как денежные средства К. ответчиком в сроки, установленные договором займа, не были возвращены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу № А46-9333/2009).

Может ли заимодавец требовать уплаты неустойки на проценты за пользование заемными средствами при отсутствии такого условия в договоре

Кроме того, иногда суды допускают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом вне зависимости от наличия такого условия в договоре займа (постановление ФАС Московского округа от 29 июня 2011 г. № КГ-А41/5946-11 по делу № А41-31454/10).

Можно ли привлечь к ответственности должника, когда ему не были известны реквизиты банковского счета кредитора и он допустил просрочку уплаты долга

В каком порядке погашается задолженность при недостаточности денежных средств у заемщика

В таких случаях в первую очередь погашаются издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга. Иное может быть закреплено сторонами в договоре займа (ст. 319 ГК РФ).

То есть при недостаточности денежных средств для исполнения всех обязанностей заемщика, проценты погашаются ранее суммы основного долга.

Стороны своим соглашением вправе изменить эту очередность погашения требований. Однако перечень требований, очередность погашения которых может быть изменена, является исчерпывающим (издержки, проценты, сумма долга)».

23.03.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль