Последствия оспаривания административного штрафа

32

Вопрос

Последствия оспаривания административного штрафа в случаях, когда событие нарушения подтверждается с помощью использования технических приборов, а нарушитель утверждает, что техника (было установлено превышение вредных выбросов от установки) не способна работать с вменяемыми техническими характеристиками.

Ответ

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что указанный в вопросе прибор не является средством измерения зафиксированных в протоколе вредных выбросов, а также будут отсутствовать иные доказательства превышения данных выбросов, постановление о назначении наказания будет отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 1.5. Презумпция невиновности

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.*

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.*

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;».*

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  2. Постановление 6 ААС от 05.02.2014 № А73-8411/2013

«Использованные в ходе отбора проб измерительные приборы в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ являются специальными техническими средствами, показания которых должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных департаментом, ни в постановлении о назначении административного наказания показания специальных технических средств не отражены. Как указано в апелляционной жалобе показания приборов зафиксированы на щитах управлений приборов.

Протокол результатов анализов промвыбросов от 06.03.2013 № 15 правомерно не принят судом в качестве достоверного доказательства по делу, так как изложенные в нем данные о показаниях средств измерений не могут быть проверены на предмет их действительности ввиду отсутствия подтверждения первичных показаний в порядке, установленном КоАП РФ.

Определением от 01.07.2013 № 17/82 департаментом назначено проведение экспертизы на предмет определения наличия превышения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по результатам отобранных проб, проведение которой поручено ФБУ «ЦЛАТИ» (т. 1 л.д. 70).Однако как установлено судом первой инстанции, экспертиза проведена не была, заключение эксперта в соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ не подготовлено.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что департамент не доказал наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.21 КоАП РФ. Оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене».*

21.03.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль