Срок на подачу жалобы

84

Вопрос

Решением Арбитражного суда г. Москвы общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановлением 9ААС решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа, отсутствуют. Вопрос: в какой срок подается в Верховный суд РФ жалоба на данные решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление 9ААС.Ссылка на судебную практику обязательна.

Ответ

Срок подачи в ВС РФ жалобы на вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном АПК РФ, жалоб законом не ограничен.

Согласно ч. 4.1 ст.206 АПК РФ вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном АПК РФ, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом РФ в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Порядок такого обжалования установлен ст.30.12-30.19 КоАП РФ. КоАП РФ не установлен срок для подачи жалобы в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

4.1

Вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».*

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах.* Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

3. Постановление Нижегородского областного суда от 09.02.2015 № 7п-889/2014

«Ходатайство генерального директора ООО «В***» С.А.Л. не может быть принято во внимание, поскольку срок подачи жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, не ограничен нормами КоАП РФ.* Заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, в данном случае не требуется.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ООО «В***» С.А.Л., прихожу к следующему».

4. Постановление Томского областного суда от 30.10.2015 № 4а-476/2015

«Одновременно с жалобой защитником ОАО «Томскнефть» ВНК С.Д.Н. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

Ходатайство заявителя не может быть принято во внимание, поскольку срок подачи жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ не ограничен нормами КоАП РФ.* Заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в данном случае не требуется».

5. Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2015 № А47-8587/2014

«Калентьев Александр Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решений заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 15.07.2014 об оставлении без изменения определений должностного лица Управления Роспотребнадзора от 28.04.2014 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014 (судья Вернигова О.А.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышева И.А.) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 (судьи Суханова Н.Н., Кравцова Е.А., Черкезов Е.О.), производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Калентьев Александр Григорьевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации (судья Кирейкова Г.Г.) от 17.08.2015 жалоба Калентьева А.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.*

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению».

15.03.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.