О банкротстве должника

16

Вопрос

18 февраля 2016 года АС г. Москвы было принято заявление о признании должника банкротом. СЗ по его рассмотрению было назначено на 02 июня 2016г. Кроме того, судом было отказано в обеспечении требований заявителя, о запрете регистрационных действий в отношении должника, хотя должник уже сменил учредителя. Правомерно ли суд назначил рассмотрение дела с учетом такого большого временного промежутка? Можно ли обжаловать это? Можно ли обжаловать определение об отказе в обеспечении, в какие сроки, и какая госпошлина?

Ответ

В соответствии с пунктом шестым статьи 42 Закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. При этом в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Поэтому определение суда не основано на требованиях закона, и Вы можете обжаловать указанное определение суда в четырнадцатидневный срок в соответствии с пунктом третьим статьи 61 Закона о банкротстве. В свою очередь определение об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению также может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок, что подтверждается судебной практикой. Государственной пошлиной обе жалобы не облагаются.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: В каких случаях можно подать апелляционную жалобу на судебный акт арбитражного суда

«Какие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции

Определения суда первой инстанции можно обжаловать в суд апелляционной инстанции в любом из двух случаев:

  • возможность обжалования такого определения прямо предусмотрена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (например, определения о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд (абз. 2 ч. 3 ст. 39 АПК РФ) или по вопросу о возмещении судебных расходов (абз. 4 ч. 2 ст. 112 АПК РФ));*
  • такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Это означает, что такое определение препятствует возбуждению или продолжению производства по делу (например, определения о возвращении искового заявления и о приостановлении производства по делу), вступлению в уже начатый процесс (например, определение об отказе в замене стороны правопреемником) либо завершает уже возбужденное производство (определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения).

Такие правила установлены в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все другие определения, включая протокольные, нельзя обжаловать в суд апелляционной инстанции отдельно от итогового судебного акта. Однако возражения на эти определения можно заявить при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Такие правила установлены в части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, к таким определениям, которые не подлежат самостоятельному обжалованию, относятся определения (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № 36):

  • о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом);*
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока;
  • об оставлении искового заявления (заявления) без движения;
  • о назначении дела к судебному разбирательству;
  • об объявлении перерыва в судебном заседании;
  • об отложении судебного разбирательства;
  • о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;
  • о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
  • о привлечении второго ответчика;
  • о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел;
  • о назначении экспертизы;
  • об истребовании доказательств;
  • о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
  • об отказе в наложении или сложении судебного штрафа».

09.03.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.