Оформление разрешения для перевозки крупногабаритного груза

119

Вопрос

Кто является ответственным за оформление разрешения крупногабаритного груза. Юр. лицо привлечено к ответственности по ст. 12.21 пр. 1 ч.4 КоАП СОБСТВЕННИК транспортного средства. Но ТС передано по договору аренды, где за оформление ответственность несёт Арендатор. Есть ли суд. практика по обжалованию данной статьи и определение ответчика стороны договора. Срок и порядок обжалования постановления?

Ответ

Ответственным за оформление разрешения для перевозки крупногабаритного груза является владелец транспортного средства, осуществляющий движение ТС по автомобильным дорогам (п.2, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, п.6 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258). Под владельцем понимается как собственник, так и иное лицо, владеющее ТС на законном основании, например, арендатор.

Примеры судебных актов по обжалованию привлечения к ответственности арендаторов и собственников ТС по ст.12.21.1 КоАП РФ представлены в обосновании.

Жалоба на постановление подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения правонарушения (ст.30.1 КоАП РФ, п.30, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). Порядок подачи жалобы установлен в ст.30.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вступившее в законную силу постановление также можно обжаловать в порядке ст.30.12 КоАП РФ, если оно было предметом судебного рассмотрения (п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). Срок для подачи такой жалобы законом не ограничен.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация:Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности

2. Рекомендация:Как по процессуальным основаниям оспорить постановление административного органа о привлечении к ответственности

<…>

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.*

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.*

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».

4. Постановление 9 ААС от 07.12.2015 № А40-146520/15

«Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Постановлением от 28.06.2015 № 1881027715510063210, оспариваемым в настоящем деле, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В названной статье установлена административная за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности нарушение правил безопасности дорожного движения, то есть требований законодательства, соблюдение которых обязательно для всех организаций, независимо от сферы их деятельности, осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, как верно счел суд первой инстанции, заявитель привлечен ответчиком к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а по факту нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе, не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом правил безопасности дорожного движения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.*

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Сведений о том, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление не рассмотрено по существу, в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют».

5. Постановление АС СЗО от 10.10.2014 № А56-28313/2013

«Кроме того, судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды автотранспортного средства от 01.01.2013 грузовой автомобиль КАМАЗ 7843М3 государственный регистрационный знак В576НХ178 передан Обществом во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» до 31.12.2013, то есть на момент обнаружения административного правонарушения автомобиль не находился в распоряжении заявителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ».*

6. Постановление Московского городского суда от 20.04.2015 № 4а-0663/15

«Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Дельта Транс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; актом № **************** техническим паспортом «ВА-П»; свидетельством о поверке № *********** путевым листом грузового автомобиля № *********** выданным ООО «Дельта Транс»; договором аренды транспортного средства от ***********.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Дельта Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ООО «Дельта Транс» ************** на автомобиле марки **************** государственный регистрационный знак ************, находящемся во владении Общества на основании договора аренды транспортного средства от ***************** осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. При этом, вопреки утверждению заявителя, наличие в ООО «Дельта Транс» лица, ответственного за выпуск автомобилей на линию, не освобождает Общество от административной ответственности за нарушение законодательства о перевозке грузов автомобильным транспортом, так как такое нарушение свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих норм и правил».*

7. Решение Московского городского суда от 14.12.2015 №7-13230/2015

«Довод о том, что автомобиль ***, г.р.з. *** был передан в аренду ООО «***», в связи с чем ЗАО «Служба Механизации» не является субъектом данного правонарушения, признается несостоятельным, так как путевой лист от 19 февраля 2015 года имеет все реквизиты и печать ЗАО «Служба Механизации», выдавался именно привлеченным к административной ответственности лицом, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о доказанности вины ЗАО «Служба Механизации» в совершении вменяемого административного правонарушения. Незаверенная копия путевого листа с иной информацией представлена уже гораздо позднее при подаче жалобы.

Данный довод был подробно проверен судьей Замоскворецкого районного суда Москвы и отклонен по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, при этом, судом первой инстанции правомерно было учтено, что доказательств реального исполнения договора аренды не представлено».*

8. Постановление АС ВСО от 26.11.2014 № А33-6332/2014

«Не оспаривая факт совершения указанных нарушений, заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не является субъектом названного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения было передано на основании договора аренды гражданину Репкину А.Г., который осуществлял перевозку принадлежащего ему груза.

Названные доводы были предметом исследования и оценки судами двух инстанций, обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1); состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2).

Пунктом 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (далее - Обязательные реквизиты № 152), предусмотрено, что путевой лист должен содержать, в том числе следующие обязательные реквизиты: сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно Обязательным реквизитам № 152 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона (пункт 4); в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании (пункт 12).

На основании оценки имеющихся в деле доказательств: договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.01.2014; путевого листа, в котором в качестве организации, осуществляющей перевозку, указано ООО «ВАН», а также имеется печать общества; объяснений водителя Сурика А.А. от 31.01.2014, подтвердившего осуществление перевозки на транспортном средстве КАМАЗ 6520-63 груза (ПГС) с ТЭЦ3 в п. Березовка по указанию руководителя общества; письма ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодателя транспортного средства КАМАЗ) от 10.06.2014, согласно которому запрос от компании ООО «ВАН» на согласование передачи предмета лизинга по договору лизинга от 03.07.2013 № Р13-15257-ДЛ третьему лицу не поступал, суды обоснованно признали, что осуществление перевозки тяжеловесного груза 31.01.2014 осуществлялось именно обществом, следовательно, оспариваемым постановлением ООО «ВАН» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в путевом листе имеется запись о нахождении автомобиля в аренде; на автомобиле перевозился принадлежащий Репкину А.Г. груз; погрузка груза осуществлялась под руководством арендатора автомашины Репкина А.Г.; должностное лицо общества не давало указаний на погрузку груза сверх установленной нормы, также подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ВАН», оказывающее услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, обязано обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию. Общество, осуществляя перевозки тяжеловесных грузов, обязано было соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».*

9. Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 № А65-9455/2013

10. Постановление Алтайского краевого суда от 13.10.2014 № 4а-857/2014

11. Постановление Алтайского краевого суда от 18.11.2014 № 4а-956/2014

12. Постановление 15 ААС от 26.11.2014 № А53-12145/2014

13. Постановление 13 ААС от 03.12.2014 № А26-5319/2014

09.03.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль