Привлечение к административной ответственности

51

Вопрос

Тождественны ли п. 2 и п.3 ст. 40 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" по своему значению? Т.е. ответственность, предусмотренная указанным ФЗ относится ли к административной?14:52:58, 3 марта. И можно ли обжаловать данную ответственность по нормам КоАП или, все-таки, по нормам НК? Предыстория: в данном справочнике отсутствует ФСС и как быть исходя из следующей выдержки: Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.08.2004 г. № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 НК РФ«Дело А72-13265/2015» Нужно понимание, в чем различие ответственности, предусмотренной п. 2 и п. 3 ст. 40 указанного закона.14:43:31, 3 марта, т.е. если ответственность тождественна - применяем п. 3 - нормы коап. Если разная - то согласно информационному письму - нормы НК.

Ответ

За нарушения Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов привлекаются к ответственности, как предусмотренной Законом № 212-ФЗ, так и установленной КоАП РФ (гл. 15 КоАП РФ). Привлечение к административной ответственности осуществляется в порядке КоАП РФ.

В указанном деле не привлекали к административной ответственности, значит п. 3 ст. 40 Закона № 212-ФЗ не применяется.

Дополнительно по Вашему спору см. Постановление 14 ААС от 19.02.2016 № А05-12059/2015.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 3 ААС от 17.02.2014 № А33-7709/2013

«В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3)*.

Согласно оспариваемым решениям предпринимателю вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, следовательно, данное правонарушение не является административным правонарушением, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В свою очередь статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ, на нарушение положений которой ссылается предприниматель, установлены порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Однако, как указано выше, в рассматриваемом споре предпринимателем оспорена законность решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенных по результатам проведенных камеральных проверок, которые в силу части 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ проводятся уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам».

2. Постановление 4 ААС от 19.03.2012 № А05-13089/2011

«Из положений статьи 1 указанного Закона следует, что представление указанных сведений необходимо для реализации пенсионных прав граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на положения пункта 3 статьи 40 Закона N 212-ФЗ, предусматривающие, что привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции данный довод предпринимателя подлежит отклонению, поскольку указанной нормой права регулируется порядок привлечения к административной ответственности*.

Как следует из материалов дела, Федоров С.Н. к административной ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах не привлекался, в связи с чем названная выше норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 1.7 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Законом N 27-ФЗ настоящий Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что к указанным отношениям не применяется КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ он не включен в состав законодательства об обязательном пенсионном страховании, в том числе регулирующего правоотношения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя у суда апелляционной инстанции не имеется».

3. Постановление АС ВВО от 28.01.2016 № А43-11261/2015

«Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 18, часть 1 статьи 19, статью 55 Конституции Российской Федерации, не применили подлежащие применению часть 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая факт совершения правонарушения, Общество полагает, что при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ. Общество также указывает, что суды неправомерно не исследовали вопрос о наличии обстоятельств, исключающих ответственность страхователя.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку представленного Обществом 24.02.2015 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1) за 2014 год, по результатам которой составил акт от 12.03.2015 N 06205030002362.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом установленного срока представления расчета - не позднее 20.02.2015.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 17.04.2015 N 06205015РК0007062 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 90 182 рублей 49 копеек.

Общество, не согласившись с размером штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Фонда от 17.04.2015 N 06205015РК0007062.

Руководствуясь статьями 1, 46 Закона N 212-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о том, что с 01.01.2015 Законом N 212-ФЗ не предусмотрена возможность применение смягчающих обстоятельств для снижения суммы штрафа; к спорным правоотношениям нормы КоАП РФ не подлежат применению*.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения, указав также, что у Общества отсутствуют обстоятельства, исключающие ответственность.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В пункте 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (часть 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ).

Факт нарушения Обществом срока представления расчета за 2014 год (24.02.2015 вместо 20.02.2015) судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод судов о правомерном привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 90 182 рублей 49 копеек является правильным».

4. Постановление 5 ААС от 05.02.2015 № А59-4916/2014

«Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212 - ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 212 - ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов*.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

При этом указанная норма права связывает начало исчисления срока давности привлечения к ответственности с моментом совершения правонарушения, а не с моментом его обнаружения.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель при осуществлении своей деятельности был обязан представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 в пенсионный фонд за 2 квартал 2010 не позднее 02.08.2010, следовательно, трехлетний срок привлечения к ответственности предпринимателя за совершенное правонарушение истекал 02.08.2013.

Между тем решение о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 074 001 14 РК 0002604 вынесено 04.08.2014, то есть после истечения трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ, что является незаконным, поскольку противоречит названной норме.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного фонда о привлечении ИП Ким М.Ч. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб., является правомерным и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента фактического представления отчетности предпринимателя, в данном случае с 04.06.2014, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правонарушение, совершенное предпринимателем, не является длящимся, в силу того, что заявителем не исполнена обязанность, для которой установлен конкретный срок ее исполнения. Иной порядок исчисления срока давности привлечения к ответственности противоречит действующему законодательству».

5. Постановление 7 ААС от 11.12.2015 № А27-5941/2015

«Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ)*.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (статья 42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Вина Банка выразилась в неисполнении в установленный срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, предусмотренных статьей 24 Федерального закона N 212-ФЗ в установленный срок, установлена Фондом и отражена в оспариваемом решении заинтересованного лица.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 51 Федерального закона N 212-ФЗ.

Размер штрафной санкции соответствует положениям пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 212-ФЗ.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод Банка о том, что ГУ - КРОФСС не является органом контроля за выполнением Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, поскольку проверка своевременности исполнения ОАО "Альфа-Банк" поручения территориального органа контроля за уплатой страховых взносов, проведена уполномоченным на то лицом.

Частью 4 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в целях контроля за выполнением банками обязанностей, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить проверки банков в целях контроля за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Форма акта и требования к его составлению устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Исходя из положений пунктов 1, 2.2, 27 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, органом контроля на территории Кемеровской области является Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем у ГУ - КРОФСС имелись правовые основания для проведения проверки Банка в целях контроля за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ и привлечения Банка к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ.

В рассматриваемом случае, проверка Банка проведена не как страхователя, состоящего на учете в филиале N 2 ГУ-Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, а как исполнителя поручений филиала N 10 ГУ-КРОФСС РФ.

Выводы арбитражного суда, изложенные в приложенное апеллянтом решении Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу А43-4814/2013 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неправильном толковании и применении норм права».

04.03.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль