Истец обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа

87

Вопрос

а)Истец обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа.б)Решением суда от 01.10.2013г. задолженность взыскана в полном объеме.в)После этого истец также обратился в суд о взыскании процентов по договору займа (0,1% за каждый день) по 25.04.15г.26.05.15г. Иск удовлетворен полностью.г)30.08.2015г. Ответчик исполнил вышеуказанные решения - погасил задолженность.д) После этого Истец обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм. Заявление судом удовлетворено.е) Далее Истец подал заявление о взыскании процентов по договору (0,1%) за период с 26.04.15г. по 30.08.2015г. Заявление удовлетворено частично. Размер процентов снижен.ж)Далее Истец подал заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ. за предшествующие три года.Вопросы:1. Правомерно ли одновременное взыскание процентов по ст. ст. 395, 811 ГК РФ и индексации взысканных сумм?2. Правомерно ли одновременное взыскание процентов по договору (0,1 % в день) и по ст. 811 ГК РФ?

Ответ

 1. Одновременное взыскание процентов по ст. ст. 395, 811 ГК РФ и индексации взысканных сумм. По этому вопросу имеется выработанная судебная позиция, согласно которой, ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Если установленный процент - 0,1% в день является процентом за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности за просрочку возврата, то одновременное взыскание о,1% по – ст. 809 ГК и процентов за просрочку возврата займа – ст. 811 ГК РФ также правомерно. Проценты за пользование займом взимаются за весь период пользования денежными средствами, а проценты за просрочку возврата займа - со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если установленный процент - 0,1% в день установлен в качестве ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, то одновременное взыскание процентов по договору (0,1 % в день) и по ст. 811 ГК РФ недопустимо, так как противоречит принципу недопущения применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Вы также можете ознакомиться с Апелляционным определением Московского областного суда от 29.04.2015 № 33-9486/2015; Определением Приморского краевого суда от 10.09.2015 № 33-6892/2015.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.02.2013 № 33-1148/2013

«Так, индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ предусматривает приведение присужденной судом суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Следовательно, данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом довод подателя жалобы о том, что правовых оснований для взыскания денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ не имеется, поскольку решением суда с него в пользу заявителя была взыскана неустойка по день исполнения решения суда основан на неверном толковании норм права, так как ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции*».

20.02.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль