Договор подряда

28

Вопрос

Работник юр. лица№1 сделал заявку в юр. лицо №2 на выполнение экстренных подрядных работ. по их выполнении юр.лицо №2-подрядчик направило в юр. лицо №1-заказчик договор, но так называемый подрядчик, не подписывает договор, а должен ли? Можно ли понудить подписать? Или лучше сразу подать иск о понуждении оплатить фактически выполненные подрядные работы, выполненные в интересах юр. лица №2, по заявке его работника и в экстремальных условиях? Допустимо ли в данной ситуации использование свидетельских показаний?

Ответ

Да, вы можете подать иск о понуждении оплатить фактически выполненные подрядные работы, выполненные в интересах юр. лица №2, по заявке его работника и в экстремальных условиях. Свидетельские показания в данном случае использовать недопустимо.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Если, несмотря на незаключенность договора, заказчик примет работы от подрядчика, то суд может прийти к решению, что заказчик неосновательно сберег за счет подрядчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ. Тогда заказчику придется выплатить подрядчику данные денежные средства, а также проценты за их использование (ст. 395 ГК РФ).

О том, в какой форме можно заключить договор подряда: риски для подрядчика читайте рекомендацию «Системы Юрист».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как подрядчику защитить свои интересы, если заказчик ссылается на незаключенность договора подряда

«Требования, которые можно предъявить к заказчику, если договор все же признают незаключенным

Если, несмотря на незаключенность договора, заказчик примет работы от подрядчика, то суд может прийти к решению, что заказчик неосновательно сберег за счет подрядчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ. Тогда заказчику придется выплатить подрядчику данные денежные средства, а также проценты за их использование (ст. 395 ГК РФ).* При этом стоимость выполненных работ будет определяться исходя из следующего:

Можно ли обязать заказчика выплатить неустойку за просрочку оплаты, если договор признан незаключенным, но заказчик принял работы

Да, такая ситуация возможна. Однако это не касается случаев, когда договор был признан судом незаключенным из-за несогласованности сроков выполнения работ. Это связано с тем, что «из-за несогласования сторонами сроков выполнения работ не представляется возможным установить период просрочки денежного обязательства» (см. постановление ФАС Московского округа от 7 августа 2008 г. № КГ-А40/6236-08 по делу № А40-49144/07-45-417).

Совет

Даже если суд признает договор незаключенным, нужно сослаться на то, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

При этом подрядчику необходимо доказать, что он выполнял работы или передавал заказчику имущество, а последний был согласен на это. В качестве доказательств суд может принять двухсторонне подписанные акты сдачи-приемки работ (причем суды делают разные выводы об их доказательственном значении). В таком случае суд будет определять последствия исходя из норм о внедоговорных обязательствах.*

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ некоторые суды также считают доказательством того, что между сторонами сложились фактические отношения по подряду (постановления ФАС Московского округа от 5 октября 2009 г. № КГ-А40/8758-09 по делу № А40-74698/08-131-598 и ФАС Уральского округа от 29 сентября 2010 г. № Ф09-7585/10-С2 по делу № А76-42519/2009-9-851/103). Однако существует и прямо противоположная позиция судов (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2008 г. по делу № А31-5663/2007-20 и ФАС Уральского округа от 24 августа 2009 г. № Ф09-6037/09-С4 по делу № А50-20298/2008-Г31)».

12.02.2016

С уважением, Елена Федотова,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Еленой Ефимовой,

ведущим экспертом Системы Юрист



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.