Акт осмотра управляющей компании

26

Вопрос

Физическое лицо предъявило претензию учреждению о том, что якобы работники учреждения при демонтаже кондиционера оставили в стене дома дыру, в результате чего, его квартира находящаяся этажом выше промерзает, появился грибок и плесень. Просить возместить ущерб. В подтверждение предоставил акт осмотра управляющей компании, обслуживающей данный дом. Как отреагировать лучше на эту претензию? Что может служить 100% доказательством вины работников учреждения?

Ответ

В соответствии как со ст. 71 АПК, так и ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и ни одно из доказательств не имеет заранее предопределенную силу для него, включая выводы экспертизы. Тем не менее, если указанные выводы о наличии причинно-следственной связи между ущербом и действиями работников учреждения будут подтверждены той же судебной строительно-технической экспертизой, то это в большой долей вероятности может стать основанием для удовлетворения требований жильца многоквартирного дома. Заключение обычного эксперта рассматривается судами всегда более критически.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.08.2015 № 33-3450/2015

«В апелляционной жалобе ООО «Строительная сфера» не соглашается с решением суда в части, касающейся проведения ремонтно-восстановительных работ в системе вентиляции квартиры, просит его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения, является некорректным, не основанным на положениях проектной документации, ГОСТах, СНиП и иной нормативно-технической документации. Замеры воздухообмена в квартире истицы были произведены экспертом с нарушением «Методики натурных испытаний воздухообмена жилых зданий», согласно которой замеры должны производиться при температуре наружного воздуха не выше 5°С. Исследования, проведенные в холодное время года в квартирах данного дома с аналогичными недостатками, показали, что система вентиляции в данном доме функционирует исправно и недостатки в квартирах в виде плесени вызваны ненадлежащей эксплуатацией (демонтажом клапанов и непроветриванием помещений), а также некачественной заделкой межпанельных швов.

Выводы эксперта о недостаточности высоты вентканала для непрерывной естественной тяги в вентканалах санузла и кухни сделаны экспертом без учета «Рекомендаций по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий», согласно которым высота оголовка вентиляционных блоков должны быть не менее 0,6 м. Фактически экспертом установлено, что высота оголовка составляет 0,75-0,85 м, что соответствует нормативным требованиям.*

Экспертом указано на отступления от нормативов при монтаже клапанов и недостаточность площади сечения для осуществления поступления воздуха в объеме 35 м³/ч, однако не произведен расчет фактического поступления воздуха через клапан с учетом нижнего предела поступления воздуха в объеме 5 м³/ч. При этом экспертом правильно указано, что клапан является лишь дополнительным оборудованием для осуществления притока воздуха, а основной приток должен осуществляться через открытые оконные конструкции».

09.02.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль