Трудовой спор

67

Вопрос

Работником написано заявление о приеме на работу на должность контролера КПП. Однако, приказом о приеме на работу он принят на эту должность с неполной рабочей неделей (20часов). И работал посменно 20 часов. С приказом ознакомлен не был. Он писал работодателю о своем несогласии работы на 0,5 ставки и получал ответ. С приказом и труд договором ознакомился через 10 месяцев. Теперь (через 11 месяцев со дня приема на работу) подал в суд о взыскании недополученной заработной платы и моральный вред. Я - работодатель. Работник работает до сих пор. Суд не принял ходатайство, о пропуске сроков, привязываясь, что срок исчисляется не со дня, когда узнал о нарушенном праве, а со дня ознакомления с приказом. Что можно сделать.

Ответ

Суд правомерно отказал в пропуске срока исковой давности, так как момент «узнал о нарушении своего права» следует отсчитывать с даты ознакомления с приказом и (или) подписания трудового договора.

Целесообразно доказывать свои доводы по существу спора – настаивать на том, что изначально стороны договорились о трудоустройстве на неполный рабочий день. Подтвердить в суде, что трудовые отношения фактически сложились на условиях неполного рабочего дня, Вы можете с помощью: Приказа о приеме на работу, Штатного расписания, документов учета рабочего времени (журнал учета рабочего времени и др.), показаниями свидетелей (например, другого сотрудника КПП).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры».

1. Ситуация: В течение какого срока сотрудник может подать иск в суд на организацию, если работодатель нарушил его права. Например, незаконно уволил или не выплатил положенную при увольнении компенсацию

«За защитой своего права сотрудник может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права*, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении* (дня выдачи трудовой книжки) (ст. 392 ТК РФ). Так, например, трехмесячный срок обжалования незаконного, по мнению сотрудника, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 4 марта 2011 года истек 4 июня 2011 года, а в случае обжалования приказа об увольнении от 23 января 2007 года, с которым сотрудник ознакомлен 24 января 2007 года, месячный срок для обжалования основания увольнения истек 24 февраля 2007 года. Правомерность такой позиции подтверждают и суды, см., например, апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. № 33-179/2014(33-15882/2013)Ростовского областного суда от 28 апреля 2014 г. № 33-5576/2014Мурманского областного суда от 15 января 2014 г. № 33-62, определения Московского городского суда от 14 марта 2012 г. № 33-7684от 14 сентября 2010 г. № 33-28781.

Если сотрудник решит оспорить основание, по которому с ним был заключен срочный трудовой договор, а такие споры, как правило, возникают только в момент окончания срока договора, то на обжалование самой причины у сотрудника есть три месяца с момента заключения срочного договора, а не со дня его увольнения. На это указывают и суды, см., например, апелляционное определение Тульского областного суда от 3 октября 2013 г. № 33–2428.

В случае пропуска указанных сроков по уважительным причинам, например, болезнь самого сотрудника или члена семьи, за которым требовался уход, нахождение сотрудника в командировке, обстоятельства непреодолимой силы и т. п., они могут быть восстановлены судом* (ч. 3 ст. 392 ТК РФабз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Такая позиция находит отражение и в практике, см., например, апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2014 г. № 33-1800/2014.

Если же срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, то работодатель может выиграть дело только на этом основании. Правомерность такой позиции подтверждают и суды, см., например, апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июля 2013 г. № 33-4370/2013.

Следует отметить, что незнание сотрудником законодательства в части полагающихся ему льгот и компенсаций не является уважительной причиной для пропуска срока подачи иска, если в последствии выяснится, что права сотрудника были нарушены. О нарушении своих прав сотрудник может беспрепятственно узнавать из нормативных актов, находящихся в открытом доступе. В связи с этим течение срока начинается не с момента фактического ознакомления сотрудника с документом, где прописаны льготы и компенсации, а с момента, когда он мог узнать о таких льготах и компенсациях и сделать вывод, что работодатель нарушает его права. Правомерность такой позиции подтверждает и судебная практика. Если сотруднику полагались компенсации, о которых он узнал во время работы либо после увольнения (к примеру, от бывших коллег), то срок следует исчислять не с момента, когда сотрудник фактически узнал о существовании у него права на компенсацию, а с момента, когда он мог узнать об этом из официально опубликованного документа, устанавливающего компенсацию, в открытых информационных источниках (см., например, определение Пермского краевого суда от 11 мая 2011 г. № 33-4485определение Красноярского краевого суда от 2 ноября 2011 г. № 33-10444)».

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2013 № 11-40881/2013

«Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений с 29 августа 2011 года, суд исходил из того, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец знала о приеме ее на работу 01 ноября 2011 года из содержания приказа о приеме ее на работу, с которым она ознакомлена под роспись*. Между тем, с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с 29 августа 2011 года, об обязании ответчика оформить и заключить трудовой договор на неопределенный срок с момента допуска к работе, то есть с 29 августа 2011 года, она обратилась 27 мая 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла, обстоятельств, объективно препятствующих ей своевременно обратиться в суд, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений с 29 августа 2011 года».

3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.05.2013 № 33-3123/2013

«Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что с условиями труда она была ознакомлена при заключении трудового договора*. Ежемесячно от работодателя получала расчетные листы, в которых значились общая сумма, подлежащая оплате, содержалась информация о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для иных выводов судебная коллегия не установила. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит».

09.02.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль