О решении суда

69

Вопрос

Арбитражный суд затягивает выдачу решения по делу. Резолютивная часть объявлена 15 января. Сегодня уже 29 января. Решения нет. Писать жалобу на имя председателя? Есть другие способы воздействия?

Ответ

Да, единственным способом воздействия на судью является обращение к председателю соответствующего суда. Кроме того, если Вы пропустите срок обжалования судебного акта, такое затягивание со стороны суда будет основанием для восстановления срока.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как подать апелляционную жалобу на судебный акт арбитражного суда

«Что делать, если заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы

Если заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование, нужно подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Такое ходатайство нужно заявить одновременно с подачей жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование может быть указано в тексте апелляционной жалобы или изложено в виде самостоятельного письменного документа.

За ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не нужно уплачивать госпошлину.

В таком ходатайстве нужно указать причины, по которым заявитель не смог вовремя подать апелляционную жалобу. Такие причины могут различаться в зависимости от того, кто обращается с соответствующим ходатайством.

1. Для лиц, которые участвовали в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, такими уважительными причинами могут считаться обстоятельства, по которым у таких лиц отсутствовала информация о принятом судебном акте. При этом причины не должны зависеть от самих заявителей. Например, такой причиной может быть задержка суда первой инстанции в составлении итогового судебного акта, в направлении копии судебного акта заявителю и (или) в его размещении в системе «Мой арбитр».

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, если суд первой инстанции нарушит срок направления участнику процесса копии судебного акта по почте и (или) несвоевременно разместит обжалованный судебный акт в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, такое нарушение не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя оно может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если же заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (например, суд допустил просрочку на месяц, а заявитель обратился с ходатайством спустя три месяца после получения копии судебного акта), то нужно выяснить, имел ли заявитель достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный в законе срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда суд апелляционной инстанции нарушил срок направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.

Такие разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ № 36 и в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ № 99.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что заявитель имеет право на восстановление пропущенного срока на обжалование, если суд первой инстанции сам допустил более существенную просрочку при изготовлении или опубликовании судебного акта*

В арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании убытков.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Резолютивную часть решения суд первой инстанции огласил 29 мая 2014 года.

Решение в полном объеме суд первой инстанции изготовил 27 июня 2014 года, то есть с нарушением пятидневного срока, который предусмотрен в части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Текст судебного акта был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет лишь 11 июля 2014 года.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции 7 августа 2014 года, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал и прекратил производство по жалобе.

Арбитражный суд округа оставил определение апелляционного суда без изменения.

Суды указали на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. Кроме того, суды пришли к выводу, что позднее размещение текста судебного акта в общедоступной электронной базе не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суды должны оценить обоснованность доводов заявителя, который должен доказать, что он пропустил срок по уважительным причинам, не зависящим от него, и не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии решения суда первой инстанции. При этом в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции сделана отметка о том, что ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания (п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100).

В данном случае решение суда первой инстанции было в сети Интернет спустя 14 дней после его изготовления в полном объеме. Апелляционную жалобу ответчик подал спустя 11 дней после истечения срока на обжалование.

Таким образом, ответчик допустил меньшую по продолжительности просрочку по сравнению с просрочкой суда.

Суды апелляционной инстанции и округа, указав на то, что ответчик имел реальную возможность ознакомиться с содержанием судебного решения, не приняли во внимание значительное нарушение срока изготовления мотивированного решения со стороны суда первой инстанции. По сути, суды возложили на сторону спора неоправданную обязанность ежедневно отслеживать в сети Интернет информацию в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

В связи с этим в данном случае имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 24 июня 2015 г. № 305-ЭС15-1911)».

29.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль