Несчастный случай с работником

104

Вопрос

Статья 227 Трудового кодекса РФ, предусматривает случаи при которых подлежат расследованию несчастные случаи, в том числе, произошедшие- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. Вопрос: подлежат ли расследованию несчастные случаи с работником, которые произошли: 1. при следовании к месту выполнения работы или с работы пешком и (или) на общественном транспорте или ином транспортном средстве, не используемом для производственных целей? 2. при следовании к месту выполнения работы или с работы, либо в течение рабочего времени, но на территории за границами помещения арендуемого работодателем (например, на лестнице или в вестибюле работник упал и получил травму).

Ответ

1. Расследовать такие несчастные случаи надо, но они не всегда могут быть признанными связанными с производством (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.02.2014 № 33-1273/2014, Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2014 № 33-5383/2014).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 (п. 9) разъясняется, что травма, полученная работником во время следования с работы пешком, также может быть квалифицирована как производственная, при установлении следующих обстоятельств:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев;

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Закона № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Для выяснения указанных обстоятельств создается комиссия в составе не менее трех человек. В ее состав включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда (ст. 229 ТК РФ).

Задачами комиссии являются сбор и изучение документов, связанных с происшедшим. Комиссия по расследованию несчастного случая по итогам своей работы может квалифицировать происшедшее событие как несчастный случай, связанный или не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

2. Однозначного ответа на этот вопрос нет, но есть судебное решение, в котором при аналогичных условиях несчастный случай не был признан производственным (Определение Московского городского суда от 10.09.2014 № 4г/3-7933/14).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры».

1. Рекомендация: Как оформить несчастный случай на производстве

«Несчастные случаи на производстве

Какие случаи считаются несчастными и подлежат расследованию

Несчастными случаями являются события, в результате которых сотрудник получил:

  • телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом;
  • тепловой удар;
  • ожог;

обморожение;

  • утопление;
  • поражение электрическим током, молнией или излучением;
  • укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми;
  • повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств;
  • иные повреждения здоровья, возникшие под воздействием внешних факторов.

При этом для того, чтобы указанные события считались несчастными случаями, одновременно должны выполняться еще два условия:

Так, событие может считаться несчастным случаем, если оно произошло:

  • в течение рабочего времени;
  • обеденного перерыва;
  • действий перед началом и после окончания работы;
  • во время сверхурочных работ или работы в выходные и праздничные дни.

Кроме того, событие должно быть расследовано в общем порядке, если оно произошло:

  • на территории организации, а также на других объектах и площадях, которые закреплены за организацией на правах владения либо аренды;
  • там, где выполнялась работа;
  • по дороге на работу или с работы на транспортном средстве работодателя или на личном транспортном средстве, используемом в служебных целях;
  • по дороге в командировку и обратно;
  • во время служебной поездки к месту поручения и обратно, в том числе пешком;
  • при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха;
  • при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Об этом сказано в части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ, пункте 3 Положения, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2.

Так, несчастный случай может быть признан производственным, если он произошел на территории, которая косвенно находится под контролем работодателя по пути следования сотрудника на свое рабочее место. Например, на территории арендодателя, с которым у организации заключен договор аренды помещений. Правомерность такой позиции подтверждают и суды, см. постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2014 г. № Ф05-4371/2014, А40-127204/2013.

Расследование несчастного случая

Как расследовать несчастный случай на производстве

При возникновении несчастного случая в организации работодатель обязан обеспечить расследование такого случая за счет собственных средств* (ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).

Для расследования незамедлительно создайте комиссию. Количество членов комиссии должно быть не менее трех (ч. 1 ст. 229 ТК РФ). Во всех случаях комиссия должна состоять из нечетного числа членов (п. 8 Положения, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73). В состав комиссии должны входить:

Об этом говорится в части 1 статьи 229 Трудового кодекса РФ.

Как оформить результаты расследования несчастного случая на производстве

Если комиссией будет установлено, что несчастный случай является производственным*, то составьте акт по форме Н-1, утвержденной постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, в двух экземплярах (ч. 1 ст. 230 ТК РФ). При групповом несчастном случае такой акт составьте на каждого пострадавшего (ч. 2 ст. 230 ТК РФ).

Кроме того, результаты расследования несчастного случая на производстве должны быть оформлены:

  • актом о расследовании несчастного случая (форма 4) (если речь идет о тяжелом или групповом несчастном случае, а также несчастном случае со смертельным исходом);
  • протоколом осмотра места несчастного случая (форма 7);
  • протоколом опроса пострадавшего или очевидца несчастного случая (форма 6);
  • медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма № 315/у);
  • справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (форма № 316/у).

Все несчастные случаи в обязательном порядке фиксируйте в журнале регистрации несчастных случаев на производстве (форма 9) (ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ).

Какие несчастные случаи по итогам расследования не признаются производственными

Несчастный случай будет считаться не связанным с производством, если*:

  • смерть наступила вследствие заболевания или самоубийства. При этом данный факт должен быть документально подтвержден учреждением здравоохранения и следственными органами;
  • причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное (иное токсическое) опьянение, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются токсические вещества;
  • несчастный случай, который произошел при совершении пострадавшим преступления (например, кражи).

Об этом говорится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ и пункте 23 Положения, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73».

2. Определение Московского городского суда от 10.09.2014 № 4г/3-7933/14

«Истец П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Микротест", Государственной инспекции труда в г. Москве об отмене заключения государственного инспектора труда в г. Москве от 31 октября 2012 г. и акта о несчастном случае от 20 августа 2012 г., установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании с ответчика недоплаченного среднего заработка за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г., компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав на то, что в период работы у ответчика 16 января 2012 г., находясь на территории работодателя - на парковке возле здания бизнес-центра, где располагается офис ответчика, следуя домой по окончании работы, она поскользнулась и повредила ногу, о случившемся сразу сообщила администрации ООО "Микротест", однако акт о несчастном случае своевременно составлен не был. В соответствии с актом от 20 августа 2012 г. и заключением государственного инспектора труда в г. Москве от 31 октября 2012 г. несчастный случай признан не связанным с производством*.

Истец и ее представитель - С.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Микротест" по доверенности К.А., С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства поддержал заключение от 31 октября 2012 г., пояснив суду, что оснований для признания случая, произошедшего с истцом, несчастным случаем на производстве, не имеется; заключение было направлено работодателю, который должен был предоставить его истцу, заявлений от истца о предоставлении ей копии заключения в инспекцию не поступало.

Представитель третьего лица ГУ ФСС РФ по доверенности К.М. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ООО "Микротест" нарушен порядок расследования несчастного случая.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г., постановлено:

Взыскать с ООО "Микротест" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцом П. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 г., в которой она оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 28 июля 2014 г. дело истребовано в Московский городской суд, 07 августа 2014 г. поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что П. в период с 20 августа 2010 г. по 09 января 2013 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Микротест" в должности на основании трудового договора от 20 августа 2010 г. N 382/2010.

16 января 2012 г. П. в результате падения получила травму в виде перелома ноги.

По обращению истца в Государственную инспекцию труда в г. Москве проведена проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание, в том числе об организации расследования несчастного случая, которое было проведено ответчиком ООО "Микротест".

20 августа 2012 г. работодателем составлен акт о расследовании обстоятельств и установлении причин получения травмы, в соответствии с которым травма, полученная П., не является несчастным случаем на производстве.

Согласно заключению государственного инспектора труда. от 31 октября 2012 г., несчастный случай с П. подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку она в момент несчастного случая не находилась при исполнении трудовых обязанностей и не выполняла работы в интересах работодателя, а в нарушение правил внутреннего трудового распорядка самовольно покинула рабочее место в 18-00, тогда как официально рабочий день в компании установлен с 10 часов до 19 часов.

Рассматривая настоящее гражданское дело, проанализировав положения ч. ч. 1, 3, 4 ст. 227 ТК РФ, верно установив юридически значимые обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований П. в части отмены заключения государственного инспектора труда в г. Москве и акта о несчастном случае от 20 августа 2012 г., установлении факта несчастного случая на производстве, о взыскании недополученного заработка, поскольку установил, что в момент несчастного случая П. не находилась при исполнении трудовых обязанностей и не выполняла работы в интересах работодателя, а в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка покинула рабочее место до окончания рабочего дня.

Проверяя доводы истца о том, что она работала в ООО "Микротест" на условиях гибкого рабочего графика, расценивая их как несостоятельности, суд первой инстанции указал на то, что факта обращения истца к работодателю с заявлениями об изменении времени начала и окончания рабочего дня не установлено, обстоятельства ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми рабочий день в организации установлен с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в ходе судебного разбирательства истцом не отрицались.

Судом первой инстанции согласно отчету по входу/выходу сотрудников установлено, что П. 16 января 2012 г. пришла на рабочее место в 09 час. 27 мин., покинула рабочее место в 17 час. 54 мин.

Наряду с этим, в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком ООО "Микротест" трудовых прав истца, который выразился в несвоевременном расследовании несчастного случая, вследствие чего, в пользу истца с ответчика взыскана компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. согласно положениям ст. 237 ТК РФ.

Судебные расходы по настоящему делу взысканы судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального закона.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав заключение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах трудового законодательства.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом при разрешении спора по существу ст. 229.2 ТК РФ, регламентирующей порядок проведения расследования несчастных случаев, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда N 73 от 24 октября 2002 г., не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При разрешении исковых требований судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы трудового законодательства.

Не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке суждения истца, выражающие несогласие с оценкой судом доводов истца, изложенных в обоснование своей правовой позиции, о наличии гибкого графика у работодателя.

Указанным доводам истца дана надлежащая оценка, изложенная в судебном постановлении. Применительно к положениям главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств по делу суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной с ответчика компенсации морального вреда, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом второй инстанции данные доводы признаны несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С размером взысканной денежной суммы в счет компенсации морального вреда ввиду факта несвоевременного расследования несчастного случая, произошедшего с П., суд апелляционной инстанции согласился, поскольку установил, что он соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства, поскольку, исходя из правового смысла норм материального права, регулирующих механизм компенсации морального вреда, определение размера указанной компенсации носит оценочный характер.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Правовых оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется*».

29.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.