Досрочная пенсия

275

Вопрос

Вопрос признания незаконным решения комиссии Управление пенсионного фонда РФ по назначению досрочной трудовой пенсии. Заявителю отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа в связи с тем, что наименование профессий, указанных в трудовой книжке не поименовано в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Согласно Списка от 26.01.1991 года профессия поименована "электросварщики ручной сварки", электросварщики, занятые на резке и ручной сварке". А у нас в трудовой книжке профессия указана: "электросварщик РДС", "электрогазосварщик", "электросварщик".

Ответ

Периоды работы в должности электрогазосварщика, электросварщика РДС и электросварщика рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками (а также одноименные должности), могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа основным документом, подтверждающим страховой стаж, является трудовая книжка. В случае же ее отсутствия страховой стаж можно подтвердить:

- письменные трудовые договоры;

- справки, выдаваемые работодателями с предыдущих мест работы;

- справки из государственного или муниципального архива, подтверждающие периоды работы у предыдущих работодателей;

- выписки из приказов о приеме на работу (увольнении) или их копии;

- лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы;

- решение суда об установлении трудового стажа.

Документы индивидуального (персонифицированного) учета (формы СЗВ-К и СЗИ-5) также могут служить документами, подтверждающими страховой стаж.

Судебную практику по данному вопросу смотрите ниже:

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 № 11-12528

«Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР № 2 по доверенности П., Л. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части не включения периодов со 02.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по следующих основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 09 декабря 2012 года Л., (...) г.р. обратился в ГУ ПФР № 2 за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и Списком № 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными условиями труда, раздел XXXIII «Общие профессии», подраздел 23200000 - код позиции 11620 «Газосварщики» и - 19756 «Электрогазосварщики», занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 185 от 11.04.2012 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды: с 02.04.1990 г. по 31.12.1991 г. в должности электрогазосварщика, поскольку данная должность Списком № 2 от 1956 г. не предусмотрена; с 01.01.1992 г. по 05.09.1997 г., с 22.01.2004 г. по 05.05.2004 г., с 28.09.2009 г. по 28.02.2010 г., с 24.08.2010 г. по 09.12.2011 г. в должности электрогазосварщика, поскольку отсутствует подтверждение того, что истец постоянно в течение полного рабочего дня был занят резкой и ручной сваркой на полуавтоматических машинных, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с 25.12.1997 г. по 24.07.2001 г., с 25.07.2001 г. по 31.12.2003 г. в должности газоэлектросварщика, поскольку отсутствует подтверждение постоянной занятости. Льготный стаж для назначения пенсии истца составил 4 года 2 месяца 18 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.

Как видно из отзыва на иск ЗАО фирма «КАПРЕМСТРОЙ», в связи с возгоранием офисного помещения, предоставить сведения о начисленной истцу заработной плате не представилось возможным.

Факт занятости застрахованного лица на соответствующих видах работ может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости только в том случае, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что следует из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками № 1 и № 2, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцу, суд исходил из того, что фактическое выполнение работы газоэлектросварщиком, электрогазосварщиком документально не подтверждено, льготных справок за периоды работы в данных организациях истцом суду не представлено, как и доказательств того, что истец в течение полного рабочего дня был непосредственно занят на работах с тяжелыми условиями труда, как то предусмотрено Списком № 2, в связи с чем из-за недостаточности специального трудового стажа судом, истцу отказано в досрочной трудовой пенсии.

Между тем, суд не учел, что период со 02.04.1992 г. по 31.12.1991 г. (1 год 08 мес. 29 дней) в должности электрогазосварщика подлежал включению в льготный трудовой стаж по Списку № 2 от 22.08.1956 года*.

Список № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, раздел XXXII «Общие профессии» содержит должности электросварщика и их подручных, газосварщиков и их подручных, сварщиков аргонной атомно-водородной сварки и не требует подтверждения трудового стажа, и подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Кроме того, из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил менее 12 лет 6 месяцев и с учетом засчитанного судебной коллегией стажа, истец не имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с момента обращения в ГУ ПФР № 2.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в указанной части, с принятием по делу нового решения, которым с учетом включенных истцу периодов работ до 01.01.1992 г.».

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014

«Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе Республики Башкортостан (далее по тексту - УПФ РФ) об обязании включить в льготный трудовой стаж период его работы в качестве электрогазосварщика, газоэлектросварщика.

В обоснование иска указано, что ответчик своим решением №... от дата Г. незаконно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, не включил при этом в специальный стаж период его работы с дата по дата в качестве электрогазосварщика в Архангельском РО СХТ, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в Архангельском РО СХТ, с дата по 24.08,1985 г. в качестве газоэлектросварщика в ПМК №... треста «Башсельхозмонтаж», с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в ПМК №... треста «Башагропромехмонтаж», с дата по дата - в качестве газоэлектросварщика в Архангельском ДРСУ, с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в Архангельском лесхозе, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в Уфимском ДСПМК треста АДПС, с дата по дата в качестве газоэлектросварщика Архангельской агропромхимии, с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в Уфимском ДСПМК треста АПДС, с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в Кармаскалинском ДСФ «Луч», с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в Архангельском МПМК, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в Архангельском молочном заводе, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в СМУ №... в/ч 68389, с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в МПМК Архангельская, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в Архангельском МП Теплосеть, с дата по 07,07.2003 г. в качестве электрогазосварщика в Уфимской дистанции Куйбышевской железной дороги, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в Архангельском ДРСУ, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в Архангельском ДРСУ, с дата по дата в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СУ №... филиала СИ-17», с дата по дата в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СУ №... филиала СИ-17».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФ РФ - С.Л., поддержавшую жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются, в частности, электросварщики ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу раздела XXXIII Списка № 2, право на льготную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, код - 23200000-19756.

В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что дата Г. обратился в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением ответчика №... от дата отказано в назначения досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. По мнению УПФ РФ, специальный стаж истца составляет 5 мес. 7 дней.

Как следует из материалов дела, в том числе из трудовой книжки истца, пенсионного дела, архивных справок, Г. работал с дата по дата (1 г. 7 м 15 д.) и с дата по дата (1 г. 5 м 9 д.) в должности электрогазосварщика Архангельской райсельхозтехники, с дата по дата (2 г. 6 м 11 д.) в качестве газоэлектросварщика в ПМК №... треста «Башсельхозмонтаж», также подтверждается факт работы с дата по дата (5 м 12 д.) в качестве газоэлектросварщика в ПМК №... треста «Башагропромемонтаж», с дата по дата (7 м 4 д.) - в качестве газоэлектросварщика в Архангельском ДРСУ, с дата по дата (1 г. 3 м 29 д.) в качестве газоэлектросварщика в Архангельском лесхозе, с дата по дата (2 г. 27 д.) - в качестве электрогазосварщика в Уфимском ДСПМК треста АДПС, с дата по дата (3 м 12 д.) - в качестве газоэлектросварщика Архангельской агропромхимии, с дата по дата (7 м 28 д.) в качестве газоэлектросварщика в Уфимском ДСПМК треста АПДС, с дата по дата (1 г. 3 м 15 д.) в качестве газоэлектросварщика в Кармаскалинском ДСФ «Луч», с дата по дата (5 м 29 д.) в качестве газоэлектросварщика в Архангельском МПМК, с дата по дата (18 д.) в качестве электрогазосварщика в Архангельском молочном заводе, с дата по дата (1 м 21 д.) в качестве электрогазосварщика в СМУ №... в/ч 68389, с дата по дата (9 м 9 д.) в качестве газоэлектросварщика в МПМК Архангельская, с дата по 16.00.1997 г. (1 г. 1 д.) в качестве электрогазосварщика в Архангельском МП Теплосеть, с дата по дата (1 г. 8 м 20 д.) в качестве электрогазосварщика в Уфимской дистанции Куйбышевской железной дороги, с дата по дата (2 г. 4 д.) в качестве электрогазосварщика в Архангельском ДРСУ, с дата по дата (2 г. 1 м 9 д.) в качестве электрогазосварщика в Архангельском ДРСУ, с дата по дата (1 м 19 д.) в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СУ №... филиала СИ-17», с дата по дата (6 м 25 д.) в качестве электрогазосварщика в ЗАО «СУ №... филиала СИ-17». Представлены также архивная справка №... л/СП от дата г., архивная справка №... л/СП от дата года, архивная справка №... от дата г., архивная справка №... л/СП, справка дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «Башкиравтодор», справка выданная Архангельским лесхоз №... от дата г., справка выданная Кармаскалинским ДРСУ - филиала ОАО «Башкиравтодор» №... от дата, справка выданная МУП «Теплосеть» №... от дата г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, насчитываются периоды работы в должности электросварщика ручной сварки (23200000-19906).

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной и той же профессии.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года № 45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Электросварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов, сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях и.т.д.

Электрогазосварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением, сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях и.т.д.

Газосварщик 5 разряда осуществляет газовую сварку сложных деталей, узлов, механизмов, конструкций и трубопроводов из высокоуглеродистых, легированных, специальных и коррозионно-стойких сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением.

Согласно данным трудовой книжки, архивным справкам, истец работал в указанных должностях (электрогазосварщик, газоэлектросварщик), которые являлись для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика в жалобе об отсутствии доказательств полной занятости истца является необоснованным.

Ссылка УПФ РФ на отсутствие доказательств занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, является обоснованной, поскольку периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года зачитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

До 1992 года законодатель не связывал возникновение права на льготную пенсию с занятостью на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

После 1 января 1992 года истцом не представлены доказательства, выполнения им льготной работы.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, УПФ РФ неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции РФ.

Из материалов следует, что основным, и единственным для претендента на трудовую пенсию (в том числе и на льготных основаниях) являются записи в трудовой книжке. Представление же дополнительной, уточняющей, справки для претендента может являться необходимым в случае неправильности записей в трудовой книжке, каких-либо сомнений в правильности сведений, имеющихся в записях в трудовой книжке и при наличии оснований считать, что работник работал по нескольким профессиям у одного и того же работодателя в рамках одного и того же рабочего дня (внутреннее совмещение - совмещение профессий (должностей) - в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ). Таких обстоятельств по настоящему спору не имеется, а требование ответчика представить дополнительные сведения как о времени исполнения трудовых обязанностей в течение полного (не менее 80% рабочего времени) рабочего дня в течение всех спорных периодов является необоснованным в силу того, что таких документальных доказательств истцом представлено быть не может как в силу того, что на нем, истце-работнике, не лежала обязанность требовать от работодателя в спорные периоды работы какие-либо документы, подтверждающие исполнение им (истцом) свои трудовые обязанности в течение полного рабочего времени ежедневно, как не лежала обязанность и хранить такие документы.

Помимо того, отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о выполнении истцом в спорные периоды работ по внутреннему совмещению или о работе истца по основной работе (профессии) не на полную ставку презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовой книжке. При этом, под занятостью по той или иной профессии (должности) в течение полного рабочего дня следует понимать не хронометраж самих производственных процессов, выполняемых работником в течение как отдельного рабочего дня, так и в течение всего спорного периода, а именно его работу в той или иной должности без наличия оснований полагать, что в спорный период (периоды) работником выполнялась отдельно оплачиваемая работа по другой профессии (не дающей права на назначение пенсии на льготных основаниях) в течение более 20% рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд правомерно включил спорные периоды в льготный трудовой стаж истца. Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону, сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку*».

3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.02.2014 № 33-651/2014

«А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) № от 20 сентября 2013 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях сварщика и электрогазосварщика в Закрытом акционерном обществе ----- Государственном предприятии Астраханской области ----- Считает отказ незаконным, с учетом дополненных исковых требований просил суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 23 августа 2013 года.

В судебном заседании А. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Г. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2013 года исковые требования А. удовлетворены в части включения в льготный стаж периода работы в должности электрогазосварщика в ГП АО ---- назначении досрочной трудовой пенсии с 27 августа 2013 года, взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказано*.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что в льготной справке ГП АО ----- принятой судом в качестве доказательства, подтверждающего особый характер работ истца, отражена должность, не поименованная Списком профессий и производств, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Судом не установлено, какой вид сварки применялся в организации, где работал истец, и в чем заключались тяжелые условия труда. Не согласны с решением суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. Истец А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются, в том числе, электрогазосварщики,. занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе № от 20 сентября 23013 года А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности электрогазосварщика в ГП АО ----- с 1 ноября 2004 года по 17 июля 2009 года, в связи с отсутствием льготной справки, а также кода выслуги в сведениях персонифицированного учета.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период работа А. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 1 ноября 2004 года истец переведен на должность электросварщика 4 разряда в ГП АО ----- 17 июля 2009 года уволен по собственному желанию.

Согласно справке ГП АО ----- № от 28 июня 2013 года А. работал в должности электрогазосварщика 4 разряда занятого газокислородной и ручной дуговой сваркой в закрытом помещении. Должность поименована Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, шифр 23200000-19756. Указанные работы выполнялись на сварочном агрегате ----- с применением электродов: ------ Справка составлена на основании приказов по личному составу, личной карточки Т-2, табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей.

По записям в трудовой книжке истца и личной карточке, в 1998 году А. присвоен 5 разряд газоэлектросварщика.

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года № 45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Электрогазосварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением, сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях и.т.д.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о том, что в льготной справке работодателя указана должность истца, не поименованная Списком профессий и производств, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии, поскольку в справке содержатся сведения о работе истца в должности электрогазосварщика, с указанием агрегатов, вида сварки и шифра Списка, которым поименована должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах. В суд первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие, что характер работы истца связан с резкой и ручной сваркой. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден*.

Доводы жалобы об отсутствии кодов особых условий труда не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для А. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должности электрогазосварщика 4 разряда, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования А*.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Удовлетворяя исковые требования о назначении истцу досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции неправильно указал дату назначения - 27 августа 2013 года, поскольку с учетом уменьшения возраста и наличии льготного стажа не менее 7 лет 6 месяцев, у А., <...> года рождения, возникло право на назначение досрочной пенсии с 26 августа 2013 года, по достижению 57 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе обязанности назначить А. досрочную трудовую пенсию с 26 августа 2013 года.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в части взыскания судом судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных норм закона, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется».

4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 № 11-32899/2013

«Истец Ф.В.А. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии № 890 от 25 декабря 2012 года об отказе в назначении трудовой пенсии, о включении в льготный стаж периодов его работы в должности электрогазосварщика в Монтажно-Наладочном управлении № 14 с 02 августа 1982 года по 05 мая 1985 года, в должности газоэлектросварщика с 13 мая 1985 года по 01 сентября 1990 года, в должности электрогазосварщика с 02 января 1991 года по 15 июня 1991 года в Ремонтно-строительном управлении при управлении ЖКХ Главмонтажспецстрой, а также об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней с 11 сентября 2012 года.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не были включены в специальный стаж вышеуказанные периоды работы. Считал данный отказ незаконным.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, сведений о причинах неявки представителя не приставило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца Ф.В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Ф.В.А., 15 сентября 1957 года рождения, обратился 11 сентября 2012 года в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 890 от 25 декабря 2012 года, в специальный стаж истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 08 лет 00 месяцев 20 дня.

В стаж на соответствующих видах работ истцу не были включены периоды его работы общей продолжительностью 08 лет 07 месяцев 05 дня, в том числе: в должности электрогазосварщика в Монтажно-Наладочном управлении № 14 с 02 августа 1982 года по 05 мая 1985 года, в должности газоэлектросварщика с 13 мая 1985 года по 01 сентября 1990 года, в должности электрогазосварщика с 02 января 1991 года по 15 июня 1991 года в Ремонтно-строительном управлении при управлении ЖКХ Главмонтажспецстрой.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, из которого следует, что должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке и электросварщик ручной сварки установлены разделом XXXIII. Общие профессии, коды позиций 23200000-16987, 23200000-19906.

До 01 января 1992 года действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.

Сведения о работе в указанные периоды содержатся в трудовой книжке истца, а в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер*.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части включения в специальный стаж истцу периоды работы с 02 августа 1982 года по 05 мая 1985 года, с 13 мая 1985 года по 01 сентября 1990 года, с 02 января 1991 года по 15 июня 1991, подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к выводу о том, что исковые требования в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 11 сентября 2012 года (с момента обращения в пенсионный отдел) подлежат удовлетворению.

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая специальный стаж работы Ф.В.А. 15.09.1957 года рождения, продолжительностью 08 лет 00 месяцев 20 дней, бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы продолжительностью 08 лет 07 мес. 05 дней, подлежащий включению по решению суда, что в общей сложности составляет 16 лет 07 месяцев 25 дня, то у истца право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при указанной продолжительности стажа на соответствующих видах работ возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении 55 лет, то есть с 15 сентября 2012 года.

При таком положении решение суда в части назначения истцу досрочной пенсии по старости с 11 сентября 2012 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об обязании ответчика назначить истцу пенсию по старости с 15 сентября 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения».

27.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.