Доказательства поставки товара

155

Вопрос

Отправив иск о задолженности в суд, он был оставлен без движения, и дано время на устранение проблем. Дело в том, что суд указывает на то что: 1. К исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих факт поставки товара истцом ответчику, приложены заверенные копии товарных накладных (№ 69395 от 13.11.2015; № 69418 от 13.11.2015;), содержащих ссылку на основной договор № б/н от 01.01.2015. Указанный договор не приложен к исковому заявлению, тогда как истец в обоснование своих требований ссылается на договор поставки от 10.12.2014. А дело в том, что после обновления компьютерной базы, у всех поставщиков на всех накладных "тянет"дату именно от 01.01.15г. доказать могу другими подобными накладными, хотя договор от 2014 года. 2. Отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами договора поставки от 10.12.2014 адресов доставки продукции, указанных в товарных накладных. В приложенных к исковому заявлению товарных накладных адреса грузополучателя не соответствуют адресу поставки продукции, согласованному в п.8.2., п. 8.2.1. договора поставки от10.12.2014. При этом, товарные накладные не содержат оттиска печати грузополучателя, и подписаны лицами, сведения о которых в приложенных к исковому заявлению документах, как об ответственных представителя покупателя отсутствуют. На самом деле, в договоре указан просто юр. адрес ИП, а не его торговые точки, так же эти точки, то закрываются, то открываются. Но есть акт сверки от марта 2015г. подписанный ИП (должником) и там указаны именно эти адреса, которые не прописаны в самом договоре поставки. Так же подпись грузополучателя стоит, конечно, же не ИП, а продавца, и печати нет, потому что она у ИП, только он ею пользуется. Опять же в этом подписанном акте сверки стоят те же подписи продавцов. В качестве обоснования и защиты нашей позиции, чем я могу еще апеллировать, и какие шансы?

Ответ

1. Товарные накладные, в которых указана иная дата договора поставки, чем в самом договоре не могут служить доказательством поставки товара по данному договору. Другие подобные накладные также не могут доказать, что накладные относятся к указанному договору. Поэтому в суд по данной проблеме необходимо представить письменное объяснение и заявить ходатайство о вызове специалиста, обновляющего компьютерную базу, который может дать пояснения относительно причин сбоя и настоящей дате договора, которая должна отображаться в накладных.

2. Относительно отсутствия согласования сторонами адресов доставки продукции суду также должны быть даны подробные объяснения со ссылкой на акт сверки, где прописаны адреса. Также в подтверждение того, что данные торговые точки принадлежат ИП могут быть представлены любые иные доказательства, в том числе свидетельские показания.

Относительно того, что товарные накладные подписаны продавцами, можно сослаться на п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Отсутствие оттиска печати на накладных, может служить основанием для признания таких накладных ненадлежащими доказательствами. Законодательство не содержит прямого требования о наличии печати у индивидуального предпринимателя, и ее наличие у ИП не обязательно. Но если печать у ИП имеется, необходимо объяснить причину того, что она не была проставлена на накладных со ссылкой на необязательность печати.

Если в акте сверки имеется ссылка на договор поставки и товарные накладные, такой акт будет являться доказательством поставки в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, подписание акта сверки ИП может свидетельствовать о том, что приемка товара, осуществленная без доверенности продавцами, в последующем одобрена ИП.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Шансы доказать поставку товара есть, если акт сверки составлен надлежащим образом и в нем имеются ссылки на первичные документы, но должны быть представлены в суд все возможные доказательства поставки товара ИП.

Вы также можете ознакомиться с Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2014 № А43-6511/2013; Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014№ А58-4986/2013; Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 № А17-4592/2011; рекомендацией: Приемка товара: рекомендации для поставщика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 № А49-4624/2012

«Исходя из положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение*, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Беляевой Ю.Н. № 1989/1.1-3 от 19 октября 2012года подписи от имени Артюхина В.Н., расположенные в товарных накладных №35 от 01 апреля 2011 года, №42 от 19 апреля 2011 года, №63 от 30 апреля 2011 года, №46 от 14 мая 2011 года №49 от 30 мая 2011 года, №67 от 31 мая 2011 года, №53 от 01 июня 2011 года, №56 от 27 июня 2011 года, №70 от 30 июня 2011 года, №58 от 02 июля 2011 года, №72 от 13 июля 2011 года, №76 от 22 июля 2011 года, №79 от 30 июля 2011 года, №103 от 31 июля 2011 года, №81 от 01 августа 2011 года, №87 от 20 августа 2011 года, №106 от 31 августа 2011 года, №88 от 01 сентября 2011 года, №90 от 03 сентября 2011 года, №96 от 17 сентября 2011 года, №100 от 27 сентября 2011 года, №109 от 30 сентября 2011 года, №114 от 01 октября 2011 года, №119 от 15 октября 2011 года, №121 от 21 октября 2011 года, №126 от 02 ноября 2011 года, №132 от 12 ноября 2011 года выполнены не самим Артюхиным Виктором Николаевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям)*.

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает факта получения вышеуказанного товара ответчиком*.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств сделан вывод о том, что поставленный товар принят ответчиком и частично оплачен. При этом суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:

На спорных товарных накладных содержится печать индивидуального предпринимателя Артюхина Виктора Николаевича с указанием на его ОГРНИП и ИНН. Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. Заявлений о фальсификации спорных документов (товарных накладных) от ответчика в суде первой инстанции не поступило. Также представителем ответчика в судебном заседании признано наличие подлинной подписи ответчика под актом сверки задолженности (л.д. 29). Данное обстоятельство предприниматель подтвердил и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы*.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах выдача печати лицам, осуществлявшим приемку поставляемого товара по спорным товарным накладным от имени ответчика, является подтверждением полномочий указанных лиц на приемку товара от имени последнего, а частичная оплата ответчиком поставленного товара свидетельствует о прямом последующем одобрении действий лиц, осуществлявших приемку товара от имени индивидуального предпринимателя Артюхина Виктора Николаевича по спорным товарным накладным*.

27.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль