Договор займа

54

Вопрос

Заимодавец (Л.) по договору займа передал Заемщику (М.) Н-тысяч рублей на приобретение жилья. Договор займа нотариально зарегистрирован. Проценты по договору не начисляются. Соглашением установлено, что залог в отношении приобретаемого объекта недвижимости не устанавливается. Один из пунктов договора сформулирован так: " в случае не исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в срок, Заемщик обязуется 2/3 доли в приобретенном объекте недвижимости подарить С (сын Л)." На указанные средства впоследствии был приобретен жилой дом. Все осложняется тем, что приобретался он, как в последствии выяснилось, с использованием средств материнского капитала. Соответственно, собственность была оформлена на всех членов семьи (отец, мать,2 детей). Далее Заемщица (М) дарит свою долю детям, фактически перестав быть собственницей указанного дома. С (сын Заемщицы Л) подарил свою долю своей матери - Л (Займодавице). На сегодняшний день мы имеем:- 1/3 доли - у Замодавицы;- по 1/3 - у малолетних детей. Срок окончания договора - 19.02.16. Заемщица уже отказалась возвращать деньги и посоветовала Л обращаться в Суд, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее нет. Вопрос, что в данном случае можно реально предпринять Заимодавцу? Какой результат можно максимум получить в этом случае? Возможно, ли оспорить сделку дарения доли детям по основанию мнимости или притворности? Должен ли был возникнуть залог в силу закона при заключении договора займа с целевым назначением на приобретение жилья? Можно ли в судебном порядке признать право на долю в недвижимости пропорционально сумме займа? Можно ли привлечь к ответственности нотариуса?

Ответ

1. В случае нарушения обязательства по возврату суммы займа Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с момента просрочки в возврате до момента оплаты.

2. Оспаривать сделку по основанию притворности не представляется обоснованным, т.к. отсутствует иная сделка, с целью прикрытия которой совершена сделка дарения (ч.2 ст.170 ГК РФ). Оспаривать сделку по основанию мнимости также представляется бесперспективным, т.к. на момент дарения срок по возврату займа не истек, следовательно, доказать отсутствие намерений создать соответствующие сделки дарения правовые последствия крайне затруднительно. Кроме того, судебная практика исходит из того, что если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе.

3. Залог в силу закона при заключении договора займа с целевым назначением на приобретение жилья не возник. Залог на недвижимое имущество в силу закона возникает при приобретении жилья на кредитные средства банка, иной кредитной организации или юр. лица и подлежит государственной регистрации (ст.77 Закона об ипотеке). В указанном в вопросе случае займ предоставлен физическим лицом, залог не зарегистрирован.

4. Признать право собственности на долю в недвижимости пропорционально сумме займа в данном случае нельзя, т.к. отсутствуют основания для возникновения права собственности, установленные главой 14 ГК РФ. Так, согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/ 22 от 29.04.2010 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона.

5. Согласно ст.17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено указанной статьей.

Из вопроса следует, что договор займа был нотариально удостоверен. Правила совершения нотариальных действий, включая нотариальное удостоверение сделки, установлены главой IX Основ. Учитывая изложенное, привлечь к имущественной ответственности нотариуса можно при доказанности вреда, причиненного по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация Как взыскать с заемщика сумму займа и проценты после истечения срока займа

2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 07.05.2015 №33-2079/2015

«При этом ссылка в жалобе на то, что оспариваемый договор не соответствует требованиям п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку был заключен с целью обеспечения возврата суммы долга по договору займа между физическими лицами, не связанному с приобретением, строительством жилого помещения или его капитальным ремонтом, является необоснованной, поскольку требования указанной статьи закона о целевом назначении займа, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, и субъектном составе участников правоотношений применимы лишь к договорам ипотеки в силу закона».*

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 № А55-19767/02-33

«Вместе с тем, поскольку договор от 15.06.1995 реально исполнен сторонами в полном объеме, вывод суда первой инстанции о его мнимом характере не основан на законе (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, договор не является ни притворной, ни мнимой сделкой».

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2002 № 6282/02

«Отменив судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции правомерно отказал истцу по встречному иску о признании договора купли - продажи от 17.11.2000 недействительным, так как отсутствовали правовые основания для признания этого договора мнимой сделкой, влекущей в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ее недействительность. ООО «Источник «Рычал – Су» произвело оплату по оспариваемому договору, зарегистрировало переход права собственности, то есть не только имело намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершило для этого необходимые действия».*

5. Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2013 № 5-КГ13-49

«В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, при совершении сделок Котовой Н.Ю. от имени Буланцевой Н.Ю. с Кольжановой И.И. стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся.

При таких обстоятельствах вывод суда о мнимости сделок также не соответствует материалам дела и приведенной выше норме материального права*».

26.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.