Прокурорская проверка

63

Вопрос

В отношении юридического лица, инспекцией труда по обращению гражданина, проведена внеплановая проверка. По результатам проверки нарушений не выявлено. Заявитель, не удовлетворившись результатом проверки, обращается с заявлением в прокуратуру. На основании обращения, по уже проверенным инспекцией труда фактам прокуратура проводит новую проверку. Можно ли сослаться на п. 5 ст. 3 ФЗ О защите прав юридических лиц? Нарушает ли повторная проверка права юридического лица?

Ответ

Проведение прокурорской проверки соответствует закону, не нарушает прав юридического лица и п.5 ст.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно п.5 ч.1 ст.3 Закона № 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.2 Закона № 294-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Органы прокуратуры не являются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем они не осуществляют государственный контроль, а осуществляют прокурорский надзор.

Согласно ч.3 ст.1 Закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении прокурорского надзора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

«Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

3) при осуществлении прокурорского надзора* (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации),* <…>».

Статья 3. Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля

Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

5) недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля* проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; <…>».

2. Определение Московского городского суда от 31.01.2013 № 4г/6-1028

«Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при издании распоряжения от 11.04.2012 г. № 7-877-12-ОБ/837/39/1 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Московский ювелирный завод» допущено не было, поскольку у Государственной инспекции труда в г. Москве в силу ст. 360 ТК РФ имелись основания для проведения указанной проверки по обращениям граждан Р.В.В., Ф.Ю.М. и Г.А.А. о нарушении их трудовых прав.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении прокурорского надзора.

Порядок проведения прокурорского надзора установлен Разделом III Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункта 1 части статьи Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Органы прокуратуры не являются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем они не осуществляют государственный контроль, а осуществляют прокурорский надзор.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что по заявлениям Р.В.В., Ф.Ю.М., Г.А.А. неоднократно проводились проверки ОАО «Московской ювелирный завод», и Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы нарушений трудового законодательства в действиях ОАО «Московский ювелирный завод» установлено не было, в связи с чем оснований для издания оспариваемого распоряжения от 11.04.2012 г. не было, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку проведение Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы прокурорского надзора в ОАО «Московский ювелирный завод» по обращениям Р.В.В., Ф.Ю.М., Г.А.А. не является основанием для отказа или прекращения Государственной инспекцией труда в г. Москве государственного контроля в ОАО «Московский ювелирный завод».*

Оснований для иных выводов не имеется».

3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

«Статья 21. Предмет надзора

2.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором».*

22.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.