Возражения относительно требования оплатить работы

80

Вопрос

Между двумя юр. лицами заключен договор подряда на выполнение работ, имеются подписанные акты по форме КС 2, справки по форме КС-3, заказчиком являлось юр. лицо, где руководитель супруг, подрядчиком - юр. лицо, где руководитель - супруга, акты были подписаны датой-последним днем работы руководителя в этом предприятии, соответственно акты подписаны без замечаний. Новый руководитель не оплатил, так как были вопросы, в настоящее время заказчик обратился в суд с взыскание суммы задолженности. Можно ли в суде оспорить, ведь акты подписаны без замечаний, прошло время. если есть, судебная практика.

Ответ

Если в вопросе идет речь о взыскании задолженности по договору подряда подрядчиком, то заказчик может оспорить требование подрядчика, если работа выполнена некачественно, даже если акты подписаны без замечаний.

Для этого необходимо, чтобы ненадлежащее качество результата работы было выявлено в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если гарантийный срок не установлен или иные сроки не установлены законом, договором или обычаями - п. 2 ст. 724 ГК РФ. Недостатки должны быть скрытыми.

Для подтверждения ненадлежащего качества результата работы должна быть назначена судебная экспертиза.

Подробнее по данному вопросу читайте в приведенной в обосновании рекомендации и судебной практике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

«Как подтвердить то, что работы выполнены некачественно

Чтобы предъявить подрядчику перечисленные выше требования, заказчику нужно документально зафиксировать недостатки. Для этого он может:

Кроме того, доказательствами некачественных работ может послужить переписка сторон, а также гарантийное письмо подрядчика об устранении недостатков в работе (определение ВАС РФ от 15 апреля 2010 г. № ВАС-3741/10).

Если заказчик подпишет акт выполненных работ, сможет ли он потом представить возражения по качеству*

Да, сможет, но в акте сдачи-приемки работ ему следует указать все выявленные недостатки, а также направить подрядчику соответствующие требования об их устранении в порядке пункта 1статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Однако даже если акт сдачи-приемки работ будет подписан без замечаний, то это не лишит заказчика права представить возражения по качеству. При этом нужно, чтобы присутствовало хотя бы одно из следующих условий:


«В какой срок нужно предъявить претензии

Заказчик может предъявить к подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, в течение определенного срока. Таким сроком может быть:

  • гарантийный срок, установленный договором. Стороны в договоре подряда могут определить порядок исчисления такого срока (с какого момента он начинает течь), его продолжительность, порядок гарантийного обслуживания. Стороны также могут установить объем гарантии, то есть предусмотреть, на весь ли результат работы распространяется гарантия или на составные части (на какие именно). Гарантийный срок можно согласовать и в акте сдачи-приемки работ (определение ВАС РФ от 13 июля 2009 г. № ВАС-8680/09);
  • гарантийный срок, установленный законом или иным нормативно-правовым актом, например, ГОСТом, РД (руководящим нормативным документом);
  • разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если гарантийный срок не установлен или иные сроки не установлены законом, договором или обычаями (п. 2 ст. 724 ГК РФ)*.

Можно ли предъявить к подрядчику требования по качеству, если гарантийный срок уже истек, но два года со дня передачи результата работы еще не прошли

Да, это возможно. Однако, чтобы воспользоваться этим правом, заказчик должен будет доказать, что недостатки возникли:

  • до передачи ему результата работы
  • или по причинам, возникшим до этого момента.

Такое правило установлено в пункте 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

Гарантийный срок не начнет течь, если заказчик не может использовать результат работы по причинам, которые зависят от подрядчика (п. 6 ст. 724п. 2 ст. 471 ГК РФ), например, когда подрядчик не предоставил ему документы, без которых использование результата работы невозможно.

Если подрядчик выполнил работу заново, то на ее результат по общему правилу устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и для первоначального результата работы (п. 6 ст. 724п. 4 ст. 471 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда выполнил часть работы (изготовил несколько станков) и передал их заказчику. Последний принял результат работ, оплатил его и отказался от дальнейшего исполнения договора (расторг договор в одностороннем порядке). Будут ли в таком случае действовать условия расторгнутого договора о гарантийных обязательствах подрядчика

Да, будут, если договор подряда не содержит иного правила (например, об уменьшении объема гарантийных обязательств в случае досрочного расторжения договора).

Дело в том, что по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после такого расторжения. К таким условиям наряду с третейской оговоркой, соглашением о подсудности и применимом праве относится и условие о гарантийных обязательствах в отношении работ (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Для требований, которые связаны с ненадлежащим качеством работы, установлен сокращенный срок исковой давности в один год. Исключение составляют здания и сооружения, в отношении которых действует общий срок – три года (ст. 725 ГК РФ). Такой срок начинает течь со дня:

  • когда заказчик заявил о недостатках, если такое заявление сделано в пределах установленного гарантийного срока;
  • когда заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, если законом, иными правовыми актами или договором подряда гарантийный срок не был установлен (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если результат работы принимается по частям, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ). Если истек год со дня выявления недостатков, но еще не закончился год со дня приемки результата работы в целом, или результат работы в целом не сдан заказчику, заказчик вправе предъявить требования в связи с ненадлежащим качеством работ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июля 2004 г. № Ф03-А73/04-1/1525)».

2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 № Ф01-1465/2015 № А28-1198/2014

«В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления объема некачественного выполнения работ арбитражный суд определением от 28.05.2014 назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Кировской экспертно-строительной организации*».

По результатам экспертизы составлено заключение № ЭЗ-249/0909, из которого следует, что стоимость фактически выполненных надлежащим образом работ составляет 319 811 рублей; стоимость работ, выполненных хотя и с нарушениями, но их использование возможно, составляет 492 835 рублей. При этом письмом от 17.09.2014 № 201 экспертная организация пояснила, что в сумму 492 835 рублей включена стоимость работ, выполненных надлежащим образом в размере 319 811 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение № ЭЗ-249/0909, проанализировав представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заказчик оплатил работы в большем объеме, чем фактически выполнил подрядчик, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют*.

20.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.