Полномочия директора ООО

98

Вопрос

В ООО состоялось отчуждение обеих долей (50/50) двух соучредителей ООО путем дарения. Один из них занимал пост директора. На данный момент вступили в права два новых соучредителя в таком же соотношении (50/50). Каким образом будет происходить назначение нового директора (если, к примеру, путем общего собрания соучредителей не смогут прийти к общему мнению). И может ли человек, передаривший свою долю, оставаться на должности директора? Либо должность директора может занимать только один соучредителей?

Ответ

Порядок избрания нового директора ООО см. в рекомендации Генеральный директор в ООО: процедура назначения и компетенция. При наличии корпоративного спора конфликт разрешается в судебном порядке. Дополнительно см. статью ниже. Да, бывший участник ООО может остаться директором общества. Нет, директором может быть не только участник ООО.

П.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ устанавливает, что директор ООО может быть избран также не из числа его участников.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Судебный спор в условиях корпоративного конфликта. Кто вправе представлять компанию.

«Альтернативное представительство в судебных спорах при наличии двух директоров

Проблема: чтобы формально легитимному директору осуществить в суде невыгодные компании действия, важно вступить в процесс. Не ясно, как это сделать директору, утратившему полномочия.

Решение: суды делают исключение для споров, рассматриваемых в период корпоративного конфликта, и допускают в процесс обоих директоров.

Основная трудность: чтобы включиться в процесс на правах представителя, нужно доказать сам факт корпоративного конфликта. Это трудно сделать, если еще не подан иск об оспаривании решения о смене директора.

Если на полномочия действующего директора в компании претендуют два лица (например, произошла смена директора, но это решение оспаривается в суде и на статус действующего претендует предыдущий директор, либо каждая из конфликтующих групп участников (акционеров) созывает общие собрания, на которых назначает своего директора, и каждая из них оспаривает решение другой группы*), то в любом судебном процессе с участием этой компании возникает вопрос о том, кто вправе представлять ее интересы.

Допуск к участию в деле всех представителей. Разумеется, пока решение о назначении конкретного директора не признано недействительным, факт его оспаривания не означает нелегитимность единоличного исполнительного органа. Поэтому, если подходить к вопросу строго формально, то у суда нет оснований допускать к участию в деле от лица компании ее бывшего директора, чьи полномочия уже прекращены (даже если соответствующее решение оспаривается)*. Но судебная практика выработала иной подход, который виден в большинстве примеров, которые были описаны выше.

Суть этого подхода в следующем: при наличии в компании корпоративного спора к участию в деле допускаются все лица, считающие себя единоличным исполнительным органом компании, и представители, действующие на основании доверенностей, которые выдали эти лица*. Указанные лица пользуются всеми правами, предоставленными процессуальным законодательством, в том числе правом на обжалование принятых по делу судебных актов (постановления ФАС Московского округа от 26.09.13 по делу № А40-93261/12, от 26.09.13 по делу № А40-93261/12, от 26.02.10 по делу № А40-43268/09-10-295Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.11 по делу № А19-27816/2009определение ВАС РФ от 23.03.10 № ВАС-3006/10 по делу № А40-74782/09-58-566, постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.10 № 2333/09 по делу № А24-17/2007).

Скорее всего такой подход объясняется тем, что корпоративный конфликт, при котором вопрос о полномочиях директора становится яблоком раздора, фактически лишает компанию единой воли. Напрямую эта аргументация в судебных актах, как правило, не приводится. Но если не ограничиваться вопросом воли компании только в рамках процессуальных действий, то такие аргументы найти можно. Например, в одном деле о виндикации имущества, отчужденного компанией в период корпоративного конфликта, Президиум ВАС РФ указал: «При рассмотрении вопроса о выбытии имущества помимо воли суды не учли наличие в обществе корпоративного конфликта. Между тем установление порока воли на выбытие имущества возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое, согласно учредительным документам и действующему законодательству, вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения» (постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.07 № 10665/07 по делу № А40-57495/06-6-335).

В условиях корпоративного конфликта всегда есть вероятность, что по итогам рассмотрения корпоративных споров о полномочиях директора легитимность того или иного руководителя в конкретный промежуток времени (в частности, в период рассмотрения другого, некорпоративного спора) может измениться. Хотя непосредственно в период рассмотрения этого некорпоративного спора она может быть формально безупречной. Если это случится, получится, что процессуальные решения, которые в судебном процессе принимал за компанию директор, который, как оказалось, был нелигитимным, нельзя считать за волю самой компании. Следовательно, компания была лишена возможности представлять свои интересы в суде, что нарушает принцип состязательности процесса (ст. 7 АПК РФ) и право на судебную защиту в целом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Поэтому во избежание таких негативных последствий суд, зная о наличии в компании корпоративного конфликта, предоставляет возможность выражать волю компании всем участникам конфликта, полагающим, что у них есть на это полномочия, то есть считающими себя ее единоличным исполнительным органом».

20.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль