Обязанность покупателя возвратить товар

1176

Вопрос

Арбитражный суд удовлетворил требования Покупателя основанные на п.2 ст.475 ГК (отказ от исполнения ДКП и возврат уплаченной за товар денежной суммы). Товар был в пользовании Покупателя некоторое время, вышел из строя и по настоящее время находится во владении Покупателя. Положения закона "О защите прав потребителей" к данной ситуации не применимы. С учетом положений п.4. ст.453 ГК РФ. Вправе ли Продавец требовать от Покупателя возврата "некачественного" товара? Если да, то, в каком порядке и когда (обязательства вследствие неосновательного обогащения?

Ответ

Да, продавец вправе требовать от покупателя возврата товара в случае отказа покупателя от договора купли-продажи как неосновательно сбереженного имущества.

Как показывает судебная практика, требования продавца возвратить товар удовлетворяются на том основании, что отказываясь от исполнения договора, покупатель помимо права требования уплаченной за товар денежной суммы приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица – продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Требовать возврата товара продавец вправе в любой момент после расторжения договора купли-продажи, однако если продавец не возвратил денежные средства покупателю, суд может отказать продавцу и признать право покупателя удерживать товар до возвращения денег.

Вы также можете ознакомиться с Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 № 05АП-14658/2014 № А51-20030/2014; Постановлением ФАС Московского округа от 08.10.2013 № А40-156643/12-53-1484; Постановлением ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 № А06-6690/2009.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 № Ф09-5932/15 № А50-21947/2014

«Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суды установили факт длительного неисполнения обществом "Центрметалл" решения по делу № А50-25578/2012 о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, усмотрели в действиях последнего признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что обществом "Маяк-Проф" правомерно реализовано право на удержание некачественного товара, переданного ему по договору, и обоснованно оставили без удовлетворения требования общества "Центрметалл" об обязании данный товар возвратить*.

Общество "Маяк-Проф" воспользовалось правом на удержание товара, переданного ему на законных основаниях (по договору) и оплаченного им, при этом удержало товар в целях обеспечения требования о возврате перечисленных в счет его оплаты денежных средств, законность которого подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда, что, вопреки доводам общества "Центрметалл", соответствует положениям ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, право на истребование спорного товара возникнет у общества "Центрметалл" в момент, когда у общества "Маяк-Проф" отпадут основания для его удержания. Вместе с тем удовлетворение требований общества "Центрметалл" в данном деле нарушит имущественный баланс сторон, а также приведет к нарушению принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, предусматривающий безусловную обязанность покупателя вернуть товар продавцу, правомерно не принят судами во внимание и не применен к спорным правоотношениям, поскольку данные в нем разъяснения предполагают добросовестность сторон расторгнутого договора, в то время как в отношении общества "Центрметалл" судами установлено обратное».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль