Затраты по работе подрядчика без лицензии

125

Вопрос

Наш клиент задает вопрос, касаемо отнесения затрат по работе подрядчика без лицензии. Насколько велик риск, что эти затраты отнесут на себестоимость заказчика? Вследствие изменения 173 статьи ГК отсутствие лицензии у подрядчика не делает договор подряда недействительным, стороны заключают его на свой страх и риск. Есть ли судебная практика по данному вопросу, как поступать в таких случаях? Клиент выступает на стороне заказчика, соответственно заинтересован на сохранении средств. 

Ответ

Право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС и отнесение в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль затрат при приобретении работ подрядчиков не связывается с наличием или отсутствием у подрядчиков лицензий на осуществление определенной деятельности. Отсутствие лицензии у подрядчиков не свидетельствует также и о том, что соответствующие работы не выполнялись в действительности.

До момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия, следовательно, произведенные по сделке действия или расходы не могут быть расценены как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт приобретения работ или их оплаты.

Учитывая изложенное, указанные в вопросе риски имеются, если будет доказано, что фактически подрядчики к выполнению работ не привлекались, работы по договору в действительности не выполняли.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС ЦО от 01.04.2014 № А36-3697/2012

«Таким образом, налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции об отсутствии у ООО «КапиталСтрой» и ООО «СпецСтрой» лицензий на проведение строительно-монтажных работ также обоснованно отклонены судами.

Исходя из вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС и отнесение в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль затрат при приобретении строительно-монтажных работ не связывается с наличием или отсутствием у подрядчиков лицензий на осуществление определенной деятельности.

Отсутствие лицензии у субподрядчика не свидетельствует также и о том, что соответствующие работы не могли быть выполнены или не выполнялись в действительности.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Иными словами, сделка, совершенная без лицензии, является оспоримой, то есть она может быть признана недействительной только по решению суда (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем до момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия, следовательно произведенные по сделке действия или расходы не могут быть расценены как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт приобретения работ или их оплаты*».

2. Постановление ФАС ПО от 31.03.2009 № А55-4366/2008

«Отклоняя довод налогового органа об отсутствии у Общества лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, исключающей право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положениями ст. 165 НК РФ.*

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П установлено, что перечню документов, содержащемуся в статье 165 НК РФ, придается исчерпывающий и обязательный характер.

В перечне документов, подлежащих представлению в налоговый орган лицензия на право осуществления отдельных видов деятельности не значится.

Кроме этого, согласно ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Следовательно сделка, совершенная без лицензии, является оспоримой, то есть она может быть признана недействительной только по решению суда (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, до момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия, и налоговый орган не вправе расценивать произведенные по сделке действия или расходы как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт поставки товара или его оплаты».

3. Постановление АС МО от 03.08.2015 № А40-67466/14

«Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции*. Правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией, свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом заключены договоры подряда с ООО «Кэпитал Хаус» на выполнение работ и услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования офисного комплекса, с ООО «АЛМ-СТРОИ» на выполнение профилактических, монтажных и наладочных работ, проведение испытаний, работ по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, оперативному переключению, внесению изменений в проектную документацию систем (автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, контроля доступа, телевизионного видеонаблюдения).

Часть работ поручалась в том числе субподрядчикам ООО «КомплексстроЙГрупп», ООО «СтройЦентр», ООО «Спецремстрой».

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что фактически указанные организации никаких работ выполнять не могли и не выполняли.

Из выписок по расчетным счетам спорных субподрядчиков установлено, что эти организации не осуществляли предпринимательскую деятельность, не уплачивали налоги или уплачивали их в минимальном размере, при отсутствии иных обычных для ведения предпринимательской деятельности операций (выплата заработной платы, оплата аренды, коммунальные расходы, услуги связи), а также отсутствии оплаты за наем персонала или за выполнение соответствующих видов строительных работ.

Установлено транзитное движение денежных средств по счетам контрагентов, в результате которого денежные средства направлены на приобретение ценных бумаг, векселей, займов. Также денежные средства, предназначенные для оплаты товаров (работ, услуг), направлены через ряд организаций в оффшорные зоны, находящиеся вне юрисдикции РФ. Фактически все организации, состоящие в цепочке перепродавцов, имеют признаки "фирм-однодневок", не сдают отчетность, не имеют реального руководителя, некоторые организации сняты с учета по признаку недействующих юридических лиц.

Из объяснений сотрудников Общества в выполнении строительно-монтажных работ принимали участие как сотрудники общества, так и привлеченные организации, названия которых ни один из свидетелей назвать не мог.

Кроме того, у проверяемых субподрядчиков отсутствует лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.*

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что фактически на спорном объекте работы выполнялись непосредственно рабочими и прорабами Общества, спорные организации - субподрядчики (ООО «КомплексстройГрупп», ООО «СтройЦентр» и ООО «Спецремстрой») к выполнению работ в действительности не привлекались, никакие работы не выполняли и выполнять не могли ввиду отсутствия квалифицированного персонала, а также необходимости их привлечения, фиктивности всех документов и оформление сделок (проведение в учете хозяйственных операций) только «на бумаге», с целью незаконно уменьшить налоговые обязательства (выручку от заказчиков за выполненные работы).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».

19.01.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.