Охранная зона

139

Вопрос

Каков порядок и срок оспаривания постановления правительства. Постановлением правительства устранены границы охранных зон (охранная зона памятника архитектуры) на участке, прилегающем к участку ООО охранная зона распространяется на земельный участок ООО.

Ответ

Порядок оспаривания установленных границ охранных зон объекта культурного наследия, зависит от субъектного состава спора. К примеру, организация может оспорить соответствующее постановление в порядке и на основании ст.ст.197 - 201 АПК РФ.

Зона охраны объекта культурного наследия – это зона, которая устанавливается на территории, в отношении которой предусмотрен особый режим использования в целях обеспечить сохранность ОКН в его исторической среде (п. 1 ст. 34 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

При этом, границы зон охраны ОКН (за исключением границ зон охраны особо ценных ОКН и ОКН, включенных в Список Всемирного наследия), утверждается в отношении ОКН федерального значения – орган государственной власти субъекта РФ по согласованию с Министерством культуры РФ; в отношении ОКН регионального и местного (муниципального) значения – в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Порядок разработки проектов зон охраны ОКН, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлен в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. № 972.

Если установленная охранная зона затрагивает права организации, то соответствующее постановление можно оспорить в порядке и на основании ст.ст.197 - 201 АПК РФ (т.е. как ненормативный акт). К примеру, в Постановление 10 ААС от 20.07.2015 № А41-16172/15 суд сделал вывод, что постановление об утверждении границы зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения, есть правовой акт, который не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляет собой акт применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом, у суда первой инстанции не имелось оснований для классификации данного акта как нормативного.

В данном случае, суд счет правомерным обжалование соответствующего постановления по правилам ст.ст.197 - 201 АПК РФ (см. «Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц»). В свою очередь, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст.198 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 10 ААС от 20.07.2015 № А41-16172/15

«Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что постановление Правительства Московской области № 1117/49 от 16.12.14 является нормативным правовым актом, рассмотрение дел об оспаривании которого не относится к компетенции арбитражного суда.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.*

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Синтавия» указало, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:14:030473:0002 незаконно был включен в границы зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв.», установленные постановлением Правительства Московской области № 1117/49 от 16.12.14.

Указанное заявление подано в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.*

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.05 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом. Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса, и правил о подсудности.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.02 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не предусмотрено отнесение споров о признании недействующими нормативных правовых актов, связанных с утверждением зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, к компетенции арбитражных судов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.13 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения.

В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «Синтавия» обжалует постановление Правительства Московской области об утверждении границы зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения, то есть правовой акт, который не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляет собой акт применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом, у суда первой инстанции не имелось оснований для классификации данного акта как нормативного.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу*».

19.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль