Материальная ответственность

78

Вопрос

Работник (автослесарь) осуществлял работу по ремонту автотранспортного средства, работа выполнена ненадлежащим образом(выявилось после обращения клиента с претензиями на выполненную работу, что повлекло иные существенные поломки автотранспортного средства). Клиент предъявил претензию, по факту которой работодатель назначил расследование (был оформлен приказ о назначении комиссии и оценке нанесенного ущерба), работник не признает своей вины в происшедшем, с актом оценки ущерба не согласен, что может предпринять работодатель в данном случае, чтобы возместить с работника свой ущерб? Работодатель имеет право удержать с работника (в случае его несогласия с ущербом) ущерб в размере среднего заработка? В случае несогласия с удержанием работник обращается в суд, как работодатель может защитить свои интересы? Какие документы должны быть оформлены (с подписание одной или двух сторон, в т.ч. работника)? Имеется ли судебная практика по аналогичным ситуациям?

Ответ

Если работник не согласен возмещать ущерб, то взыскать можно только в судебном порядке.

На то, чтобы удержать из заработной платы сотрудника суммы в возмещения любого ущерба необходимо получить его согласие (Письмо Роструда от 09.08.2007 № 3044-6-0, Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33-5868/2013).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ сотрудник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб. Упущенная выгода взысканию с сотрудника не подлежит взысканию ни в каком случае. К прямому действительному ущербу Роструд относит недостачу денежных и имущественных ценностей, штрафы, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества с учетом степени его износа по данным бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение всех перечисленных ниже условий:

- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;

- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Такое требование установлено из ст. 233 ТК РФ и подтверждается судебной практикой (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 № 33-16427/2011).

Для того чтобы взыскать с сотрудника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с иском в суд, работодатель должен соблюсти порядок выявления причиненного ему ущерба и доказать его размер и причину возникновения (ст. 247 ТК РФ). До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создавать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению работодатель должен приложить:

- копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если таковые у них отсутствуют;

- доказательство выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, копии расчета в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33-5868/2013

«Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Г. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Г. работала <...>. Согласно заявлению ей не выплачена заработная плата за июнь - июль 2012 года. В соответствии с информацией директора ООО "Аист" В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы суммы причиненного ущерба.

При проведении проверки заявления Г. был подтвержден факт недостачи товарно-материальных ценностей, но при этом работодателем был нарушен порядок ее погашения путем удержания из заработной платы Г.

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены: с ООО "Аист" в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.

С таким решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности указал, что согласно за июнь 2012 года Г. была начислена заработная плата в размере <...> руб., из которых, оклад - <...> руб., премия - <...> руб., за июль 2012 года - оклад - <...> руб. премия - <...> руб. 30.07.2012 ответчиком была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в <...>. По результатам данной ревизий был составлен акт, которым установлено недостача товарно-материальных ценностей в размере <...> руб. Исходя из этого обстоятельства, ответчиком было произведено удержании из заработной платы ответственных за сохранность ТМЦ сотрудников (<...> и т.д.). К числу материально ответственных лиц относилась и Г., поскольку с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Следовательно, все удержания из заработной платы истца произведены ответчиком правомерно. Кроме того, со стороны работника имеется расписка о том, что она не имеет претензий к работодателю по заработной плате, что необходимо расценивать как добровольное возмещение материального ущерба. Суд в решении не дал должной правовой оценке данной расписке.

Представитель ООО "Аист" С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало, но Г. и прокурор Привороцкая Т.М. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены положения статей 233, 238, 242 - 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что с <...> Г. работала <...>.

Согласно заявлению Г., поданному в прокуратуру, ей не выплачена заработная плата за июнь - июль 2012 года.

В соответствии с информацией директора ООО "Аист" В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы данного работника суммы причиненного ущерба.

Суду представлена справка-счет за июнь - июль 2012 года по удержанию сумм с работников <...> в результате факта хищения товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым <...> Г. за июнь 2012 года начислена заработная плата в размере <...> рублей (из них <...> руб. - оклад, <...> руб. - премия), удержано по акту ревизии <...> рублей, за июль 2012 года начислено <...> рублей (из них <...> руб. - оклад, <...> руб. - премия), удержано по акту ревизии <...> рублей.

Из указанной справки видно, что в данном случае ответчик производил именно удержание из заработной платы, а не депремирование работника, так как сумма удержания больше, чем сумма начисленной премии.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2)

Вместе с тем, письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется. Отсутствует и решение суда о взыскании с Г. суммы недостачи, которая превышала ее среднемесячный заработок.

Наличие расписки Г. о том, что она не имеет претензий по начислению заработной платы и ее выплате к ООО "Аист", не доказывает наличие ее согласия на удержания, поскольку расписка отобрана после произведенных удержаний, за день до увольнения*.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим удержание, произведенное ООО "Аист" из заработной платы Г. является незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия».

2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.03.2014 № 33-518/2014

«Иных предусмотренных законом оснований для возложения на работника полной материальной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в соответствии со статьей 241 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма материального ущерба в порядке регресса в размере среднего месячного заработка работника*.

Из представленной истцом справки следует, что размер среднего месячного заработка К. составил <данные изъяты> коп.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере его среднемесячного заработка, суду не представлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с К. в пользу <данные изъяты> Г. денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп. является законным и обоснованным».

3. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2014 № 14-КГ14-12

18.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль