Материнский капитал

59

Вопрос

Заявление на распоряжение материнским капиталом на покупку квартиры по ДДУ было подано в октябре 2015г. ПФ РФ отказал в выплате заявителю, сейчас идет судебный процесс и решению будет в пользу заявителя в январе 2016г., ПФ РФ будет решение обжаловать и дата вступления в силу будет примерно май 2016г.будет ли увеличена сумма материнского капитала на дату перевода средств по решению суда в 2016г.?т.е. если бы ПФ РФ перевел средства добровольно то это сумма была бы 415 т.р сумма займа, + 15 тыс проценты за пользованием займом 2 мес, а так как ПФ РФ будет исполнять перевод средств по решению суда только в мае 2016г. то сумма МК будет увеличена до 470-500 т.р. или останется прежней т.е на дату подачи заявления это было 453 тыс.руб. займ был предоставлен на 2 мес, и заявитель должен был уплатить проценты банку 15 т.р., в связи, с судебными тяжбами с ПФ РФ проценты следует будет уплатить не за 2 мес 15 т.р. а уже за 6 мес 45 т.р.возможно ли взыскать заявителем с ПФ РФ убытки в выплате процентов банку в размере 30 т.р. по причине того что был судебный процесс с ПФ РФ по обжалованию его незаконного решения?

Ответ

Действующее законодательство не предусматривает обязанности возмещать убытки лицу, имеющему право на получение средств материнского капитала, в случае неудовлетворения заявления о распоряжении такими средствами. Соответственно, и у судов в виду этого нет единой позиции по поводу возможности взыскания указанных убытков.

В соответствии же со ст. 4.1 Федерального закона от 06.04.2015 № 68-ФЗ в 2016 году размер материнского капитала не индексируется.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.12.2014 № 33-7910/2014

«Отказывая истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий. При указанных обстоятельствах действия ответчика в рамках предоставленных ему прав по Федеральному закону от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не могут расцениваться как виновное причинение истице каких-либо убытков. Дальнейшее разрешение спора между сторонами, признание судом незаконности решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления Музиповой Е.С. о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на оплату стоимости приобретенного жилого помещения, на которое ссылается истец, не может свидетельствовать о том, что его убытки связаны с виновными действиями ответчика, и само по себе не может являться основанием для их возмещения.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца с ссылкой на правила, изложенные в ч. 6, 6.1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку последние не предусматривают для Пенсионного фонда обязанности возмещать убытки лицу, имеющему право на получение средств материнского капитала в случае не удовлетворения заявления о распоряжении такими средствами.* Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не регулируются также какими-либо иными императивными нормами, на основании которых у ГУ – Управления Пенсионного фонда в Кваркенском районе возникла бы обязанность исполнять обязательства истца перед кредитным учреждением, хотя бы даже истец и намеревался исполнить свои обязательства перед кредитным учреждением за счёт средств материнского капитала. Убытки истца, связанные с несвоевременным исполнением им обязательств по договору займа, не являются следствием не удовлетворения ответчиком заявления истца о выдаче средств материнского капитала, указанные события не состоят в причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Музиповой Е.С. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, сводятся к несогласию с принятым судебным решением, не могут повлечь отмену решения суда».

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11.07.2014 № 33-862/2014

«Для того, чтобы рассчитаться с продавцом, истица заключила договор займа с ООО МФО «Микрофинанс-юг» от 02.12.2013 г., согласно которому ей предоставлен денежный займ на срок 90 дней с момента его выдачи на приобретение недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

09.12.2013 г. истице перечислены на лицевой банковский счет, открытый в Сбербанке заемные денежные средства в размере 408960,50 рублей. Срок возврата определен 09.03.2014 года.

В соответствии с п.5.3 договора займа от 09.12.2013 года в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы, пришел к верному выводу о том, что отказ о распоряжении СМК по ее заявлению от 31.01.2014 года со ссылкой на ч.2 ст.8 Закона № 256 –ФЗ необоснован, поскольку истицей представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862.* При этом судом правильно указано, что отсутствие в платежном документе печати микрофинансовой организации, не находится в зависимости от действий истицы и не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о распоряжении».

18.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль