О подведомственности спора

105

Вопрос

Истец ЗАО обратился в суд с иском к ответчикам ООО и гражданину Е. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды. Судом постановлено определение об отказе ЗАО в принятии искового заявления. Судом правильно установлено, что гражданин Е., заключил с ЗАО и ООО договор поручительства в обеспечение обязательств арендатора (ООО) по договору краткосрочной аренды нежилого помещения от 14 декабря 2011 года. Отказывая в принятии иска, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.к. заявленные истцом требования подведомственны арбитражному суду. Статьей 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Суд полагает, что интерес Е. в выдаче поручительства имеет экономический характер и связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, равно как и о том, что спор, вытекающий из договора поручительства имеет экономический характер. При этом суд исходил из того, что арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам. Истец в частной жалобе просит об отмене определения, ссылаясь на то, что спорные отношения основаны на договоре поручительства, т.е. спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответ

Суд может удовлетворить частную жалобу истца, исходя из нижеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по аналогичному спору, в соответствии с которой исковое заявление должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как определить, в какой суд предъявлять иск (заявление): выбор между Верховным судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами

«Пример из практики: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала, что исковое заявление, в котором были соединены требования, одно из которых неподведомственно арбитражному суду, должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции

Индивидуальный предприниматель Г. заключил с банком договор об открытии кредитной линии на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционные цели. В обеспечение обязательств по этому договору банк заключил договор ипотеки с Г., а также заключил договор поручительства с Н.

Поскольку Н. не исполнил свои обязательства по договору, банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к Г. и Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил. Суд исходил из того, что в договоре о предоставлении кредита была предусмотрена подведомственность спора арбитражному суду. Предметом кредитного договора является предоставление кредита с условием использования заемщиком (индивидуальным предпринимателем) полученных денежных средств на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционные цели. Соответственно, в данном случае возник экономический спор, который должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

При обращении в суд с заявлением, которое содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции (абз. 1 п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Договор поручительства банк заключил с Н. как с физическим лицом. При заключении договора Н. определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской деятельностью. Поэтому спор о взыскании долга с физического лица подведомственен суду общей юрисдикции. При этом целевое назначение расходования денежных средств не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава.

Поскольку в одном исковом заявлении были соединены требования, которые вытекают из договора об открытии кредитной линии, заключенного с индивидуальным предпринимателем, и договора поручительства, заключенного с физическим лицом, то исковое заявление должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.*

Кроме того, суд кассационной инстанции, признавая спор неподведомственным судам общей юрисдикции, не учел, что стороны могут по соглашению между собой изменить лишь территориальную подсудность для данного дела. Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила обжалованный судебный акт и направила дело на новое кассационное рассмотрение в суд кассационной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 18-В10-66)».

17.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль