Перевод долга

837

Вопрос

Есть общество с ограниченной ответственностью (ООО) - первоначальный должник по оплате поставленного товара. Есть третье лицо (ООО), готовое принять на себя долг должника в порядке перевода долга. Обязательства первоначального должника по оплате товара просрочены. Договор перевода долга планируется заключить между третьим лицом - новым должником и Кредитором (поставщиком). Новый должник готов принять на себя долг при условии установления Графика оплаты долга, предусматривающего начало обязательств нового должника по оплате переведенного долга после заключения перевода долга. То есть, новый должник не желает принимать на себя ответственность за просрочку оплаты поставленного товара первоначальным должником. Новый должник опасается, что с переводом долга он получит не только сумму основного долга, но и сумму неустойки за нарушения оплаты первоначальным должником. Защитит ли свои интересы Новый должник, если в договоре перевода долга между Новым должником и Кредитором стороны согласуют: А) График оплаты долга Новым должником; Б) исключат применение к Новому должнику сумм неустойки за просрочку оплаты за поставленные товары допущенной первоначальным должником; В) введут неустойку за невыполнение Новым должником своих обязательств по оплате переведенного основного долга в соответствии с Графиком оплаты долга?

Ответ

Отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ. Данная глава ГК РФ не содержит запрета на перевод обязанности по исполнению основного долга в отрыве от обязанности по уплате неустойки. Учитывая изложенное, при указании в договоре условия, согласно которому санкции (обязательство по уплате неустойки, которое уже возникло на момент перевода долга) не переводятся на нового должника, новый должник сможет защитить свои интересы в части требований по оплате имеющихся на момент передачи долга обязательств по оплате неустойки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация Что нужно сделать, если контрагент хочет перевести свой долг на третье лицо

«Объем переводимого долга

Перед дачей согласия на перевод долга кредитору необходимо внимательно ознакомиться с текстом договора о переводе долга и убедиться, что долг переводится в объеме, его устраивающем. Дело в том, что долг может быть переведен как полностью, так и частично , кроме случаев неделимости предмета обязательства.*

Если договором не предусмотрено иное, считается, что цедент передал цессионарию свой долг в полном объеме. Это значит, что цессионарий обязан исполнить обязательство в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода обязанности. Дополнительно цессионарий должен уплатить кредитору все санкции, предусмотренные основным договором, если возникнут соответствующие основания.

Пример из практики: суд взыскал с нового должника неустойку,

Пример из практики: суд взыскал с нового должника неустойку, поскольку новый должник принимает на себя долг в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике

ООО «С.» (исполнитель) и ООО «Б.» (заказчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренних инженерных систем водопровода, канализации, ливневой канализации и отопления. Также ЗАО «Б.» (новый должник ) и ООО «Б.» (должник) заключили договор о переводе долга, по условиям которого новый должник принял исполнение денежного обязательства (оплату выполненных работ) за должника. В связи с тем, что ЗАО «Б.» не исполнило обязательства, ООО «С.» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки.

Суд счел требование обоснованным. Он указал: «Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом». Поэтому, установив, что по договору о переводе долга обязательства по оплате 6 866 088 руб. перешли к новому должнику – ЗАО «Б.», суд удовлетворил требование ООО «С.» о взыскании неустойки (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. по делу № А65-15592/2012).

Аналогично истолковывают статьи 391392 Гражданского кодекса РФ и иные суды, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. по делу № А19-22624/2012ФАС Уральского округа от 12 мая 2010 г. № Ф09-3253/10-С3 по делу № А60-41720/2009-С5.

Вместе с тем, стороны вправе перевести только проценты, неустойку или штрафы. При этом перевода основного долга может и не быть (п. 21 информационного письма № 120).

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 392.1 ГК РФ)».

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

«5. Уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Цессионарий обратился в арбитражный суд с иском к покупателю (должнику) о взыскании задолженности за переданный по договору купли-продажи товар.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью (продавец) в соответствии с договором купли-продажи передало ответчику (покупателю) на согласованных сторонами условиях определенный товар. Однако покупатель переданный ему продавцом товар не оплатил. Впоследствии продавец (цедент) уступил истцу определенную часть права (требования) к должнику на оплату переданных по договору купли-продажи товаров, в остальной части права сохранились у цедента. При этом, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом.

Суд признал соглашение об уступке права (требования) недействительным, полагая, что уступка права (требования) в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 ГК РФ влечет полную замену кредитора в обязательстве, и, следовательно, она допустима только при условии, если к новому кредитору переходят в полном объеме все вытекающие из обязательства права.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.*

В другом случае арендодатель обратился с иском в суд к арендатору и индивидуальному предпринимателю о признании недействительным договора о создании общества с ограниченной ответственностью, заключенного между ответчиками, в части, устанавливающей обязательство арендатора по внесению арендных прав в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества.

Ответчики просили в удовлетворении требования отказать, полагая, что оспариваемое условие договора соответствует пункту 2 статьи 615 ГК РФ, предусматривающему право арендатора на внесение с согласия арендодателя арендных прав в уставный капитал хозяйственных обществ, согласие арендодателя было получено.

Не оспаривая факта своего согласия, истец настаивал на удовлетворении требований, считая, что спорное условие противоречит положениям главы 24 ГК РФ и пункту 2 статьи 615 Кодекса. По мнению истца, в уставный капитал создаваемого общества арендные права могли быть внесены только при условии передачи арендатором обществу права пользования в отношении всех предоставленных ему по договору аренды помещений. Арендатор же передал обществу арендные права только в отношении трех из пяти нежилых помещений, предоставленных по договору аренды, сохранив за собой право пользования в отношении оставшихся.

Суд, рассмотрев материалы дела и установив наличие согласия арендодателя на передачу арендатором обществу арендных прав в отношении трех помещений, в удовлетворении иска отказал. При этом судом было указано, что предмет договора аренды (имущественное право пользования несколькими помещениями) является делимым, поэтому соответствующие арендные права могли быть уступлены в определенной части. Кроме того, возможность частичной уступки права (требования) прямо следует из статьи 384 ГК РФ, а пункт 2 статьи 615 Кодекса не содержит запрета на передачу арендных прав в отношении части помещений».

21. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для предъявления требования являлся договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник (должник в части основного долга) и ответчик достигли соглашения о переводе на последнего обязанности уплатить подлежащую уплате неустойку, начисленную акционерным обществом в связи с неисполнением первоначальным должником обязанностей по оплате истцом поставленной в рамках договора поставки продукции. В материалах дела имелось письменное согласие кредитора (акционерного общества) на перевод обязанности по уплате неустойки на ответчика.

Решением суда договор перевода долга признан ничтожной сделкой, в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку. Указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только обязанности по уплате неустойки, без перевода основного долга, как это имело место в данном случае.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, как следовало из материалов дела, договор о переводе долга и согласие кредитора были совершены после нарушения обязательства должником. Отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ. Данная глава Кодекса не содержит запрета на перевод обязанности по уплате неустойки в отрыве от обязанности по исполнению основного долга. Поэтому вывод суда о ничтожности спорной сделки неверен».

3. Постановление 1 ААС от 27.01.2015 № А43-16637/2014

«Довод ответчика о том, что соглашением о переводе долга от 28.04.2012 не предусмотрен перевод на нового должника помимо основного долга обязанности по оплате неустойки, предусмотренной договором, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в договоре о переводе долга указания на обязательство по уплате неустойки не влечет вывода об освобождении нового должника от ответственности за несвоевременное исполнение основного обязательства.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Следовательно, существенным условием для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку. Указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только обязанности по уплате неустойки, без перевода основного долга.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Поскольку в соглашении от 28.04.2012 о переводе долга по договору от 14.11.2011 № 112/2011/К не содержится каких-либо оговорок, исключающих возможность предъявления новому должнику дополнительных требований (процентов, неустоек), то кредитор вправе требовать от нового должника уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате задолженности.*

Установив, что по соглашению о переводе долга, подписанному сторонами 28.04.2012, к ОАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС» перешли обязательства ООО «НевТехмашИнвест» по договору от 14.11.2011 № 112/2011/К по оплате задолженности, доказательств исполнения обязательств по оплате долга в сумме 3 391 259 руб. 75 коп. первоначальным должником не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 3 391 259 руб. 75 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной пунктом 5.5 договора от 14.11.2011 № 112/2011/К».

4. Постановление АС ЗСО от 16.02.2015 № А46-9163/2014

«Учитывая, что в договоре о переводе долга отсутствует исключение уплаты неустойки из передаваемых обязанностей, первоначальный должник освобожден от исполнения обязательств по договору поставки (пункт 5.5 договора о переводе долга), ООО «Строитель» не является обязанной стороной в данном споре, в удовлетворении иска следует отказать».*

5. Постановление ФАС ВВО от 02.05.2012 № А29-4967/2011

«Неисполнение ответчиком обязательств по договору о переводе долга от 11.08.2010 с мая по сентябрь 2011 года в размере 1 805 405 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2010 по 01.10.2011 в размере 86 230 рублей 58 копеек.

Суд апелляционной инстанции, установив факт несоблюдения ответчиком графика погашения задолженности, установленного договором о переводе долга, учел отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение долга в заявленном размере, а также контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования с учетом их уточнения*».

14.01.2016

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль