Ответственность при задержке приемки работ

86

Вопрос

В договоре подряда стороны предусмотрели ответственность заказчика за задержку начала приемки выполненных ремонтных работ свыше 10 дней со дня извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче - пеню. По окончанию работ подрядчик передал заказчику акты КС-2, КС-3. Заказчик заявил о невозможности их подписать по надуманному основанию не основанному на договоре. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании пени. Однако ответчик в отзыве просил отказать в иске, мотивируя, что имело место не задержка в приемке работ, а отказ в приемке работ. А ответственность за такой отказ договором не предусмотрена. Насколько обоснованна позиция заказчика (ответчика) и есть ли прецеденты, обосновывающие разницу между задержкой и отказом в такой приемке?

Ответ

 Позиция заказчика (ответчика) а данной ситуации не обоснована, так как заказчик не представил доказательств, что он своевременно приступил к приемке выполненных работ.

Судебной практики, где бы устанавливалась разница между задержкой и отказом в приемке работ не имеется.

Если заказчик утверждает, что он своевременно приступил приемке работ, но не принял ее, так как результат не соответствует договору, заказчик должен был подписать акты с указанием недостатков – ст. 720 ГК РФ, либо представить мотивированный отказ от подписания актов с указанием недостатков.

При решении вопроса о правомерности взыскания неустойки за задержку начала приемки выполненных работ, суды исследуют вопрос об обоснованности отказа от своевременной приемки работ. Если отказ принять работы в срок, предусмотренный договором (задержка) не связан с ненадлежащим качеством работ, такой отказ, обычно, признается необоснованным, следовательно, заказчик несет ответственность за задержку приемки выполненных работ, предусмотренную договором.

Подробнее по данному вопросу читайте в приведенной в обосновании рекомендации.

Вы также можете ознакомиться с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 № 17АП-12430/2015-ГК № А71-15400/2014; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 № Ф06-20340/2013 № А12-22254/2013; Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 № 07АП-1497/2015 № А03-12838/2013; Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 № А65-16055/2013.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Что можно сделать, если заказчик необоснованно уклоняется от приемки выполненной по договору подряда работы

«Доказательства того, что заказчик неправомерно уклоняется от приемки работ

Такими доказательствами будут документы, которые подтверждают, что:

  • подрядчик предпринимал попытки передать результат работ (уведомления, накладные, отметки втранспортных накладных и т. д.) или
  • заказчик был уведомлен о готовности к приемке (нужно иметь доказательства того, что такие уведомления и (или) подписанные со стороны подрядчика акты выполненных работ направлялись заказчику).

Наличие таких документов, истечение срока приемки, а также отсутствие мотивированного письменного отказа заказчика от приемки в сумме будут подтверждать уклонение заказчика от приемки*.

Пример мотивировки вывода суда о неправомерном уклонении заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ

«В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязан в течение десяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направить подрядчику указанный акт подписанным и надлежаще заверенным либо представить мотивированный отказ от приемки работ. Таким образом, стороны согласовали в договоре порядок сдачи-приемки выполненных подрядных работ, что соответствует статье 720 ГК РФ. Истец представил суду доказательства направления ответчику 04.04.2009 почтой актов приемки работ. Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчик суду не представил. Не указывает ответчик и на наличие обоснованных причин для отказа в приемке работ и в кассационной жалобе, ограничившись констатацией факта отсутствия приемки работ.

Следовательно, отсутствие в актах приемки работ подписи ответчика свидетельствует о неправомерном уклонении ответчика от приемки выполненных истцом работ...» (постановление ФАС Поволжского округа от 25 февраля 2010 г. по делу № А55-8901/2009)*.

Возможна также ситуация, когда заказчик все же письменно мотивирует свой отказ от приемки работ. В таком случае нужно убедиться в том, что приведенные доводы являются необоснованными*.

Наиболее часто заказчик ссылается на наличие недостатков в работе при том, что фактически этих недостатков нет. В таком случае подрядчику нужно обеспечить себя соответствующими доказательствами. О том, как это сделать, см. Как доказать отсутствие недостатков в работе и Как доказать, что работы выполнены надлежащего качества. Об иных возможных мотивировках заказчика и о том, как подтвердить их несоответствие действительности, см. Как подрядчику выиграть спор по поводу оплаты выполненных работ.

При этом доказывание значительно облегчается, если договор содержит положения о том, какой именно отказ является мотивированным. Если доводы заказчика не соответствуют описанным в договоре критериям, то налицо немотивированный отказ. Однако такие положения в договорах подряда встречаются нечасто.

Кроме того, если заказчик фактически пользуется результатом работ, то для обоснования неправомерного уклонения от их принятия может быть достаточным наличие документов, подтверждающих этот факт* (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. по делу № А70-7763/2010)».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль