Заключен договор подряда на ремонт оборудования

78

Вопрос

Заключен договор подряда на ремонт оборудования. По условиям договора за задержку расчетов за выполненные ремонтные работы заказчик обязывался уплатить пени от планируемой стоимости ремонтной работы. Подрядчик предъявил иск по пени за задержку расчетов из всей суммы договора. Заказчик считает, что из этой суммы подлежат вычету стоимость материалов и транспортных расходов. При этом обеспечение материалами и транспортные расходы по договору лежало на подрядчике. Обоснованна ли позиция заказчика

Ответ

 Позиция Заказчика является обоснованной в том случае, если по договору подряда стоимость материалов и транспортных расходов оплачивается отдельно и не входит в стоимость ремонтных работ. Если в договоре стоимость ремонтных работ включает материалы и транспортные расходы, то обоснованной будет являться позиция Подрядчика.

Имеется судебная практика по похожим вопросам. В Постановлении ФАС ДВО от 23.04.2014 № А59-1982/2013 суд отклонил доводы общества о том, что неустойка подлежала начислению не от полной цены контракта - 67 175 240 руб., а от стоимости просроченных в выполнении работ - 43 949 157 руб. 83 коп.

Основываясь на толковании условий контракта, согласующимся с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд признал, что условия пункта 8.2, хотя не указывают на сумму обязательства, от которой начисляется неустойка, но находятся во взаимосвязи с общими условиями пункта 8.1, согласно которым размер ответственности подрядчика за нарушение контрактных обязательств определяется от цены контракта.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как уменьшить санкции за просрочку оплаты

«Как уменьшить неустойку за неисполнение денежного обязательства

Если в договоре предусмотрена неустойка за просрочку платежа, то продавец (подрядчик) не сможет взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства, кроме случаев, когда в законе или в соглашении сторон предусмотрены иные правила (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом в договоре должен быть указан точный размер неустойки либо порядок ее исчисления (например, 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки). Поэтому покупатель (заказчик) имеет возможность прописать в договоре приемлемый размер неустойки на случай возможной просрочки платежа, а также ограничить период ее начисления и (или) установить максимальный размер неустойки.

Суд в процессе судебного разбирательства может снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Это допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.*

Ранее действовало следующее правило: суд мог снизить размер неустойки только по заявлению ответчика, которое сделано в процессе судебного разбирательства. Такая правовая позиция была выражена в пунктах 1 и 3постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г., а также в определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 г. № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Однако с 1 июня 2015 года правила об уменьшении судом размера неустойки изменились, а соответствующие полномочия суда были расширены.

Теперь если обязательство нарушило лицо, которое не является профессиональным участником хозяйственного оборота и, соответственно, не осуществляет предпринимательскую деятельность, то суд может снизить неустойку по своей инициативе.

Если же обязательство нарушило лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, то суд по общему правилу может снизить размер неустойки только по заявлению ответчика (должника). Такое заявление должно быть сделано в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, доказательства того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, должник вправе заявить о снижении неустойки в случае, когда неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

Такие правила установлены в пунктах 1 и 3 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом важно, чтобы четко прозвучала просьба к суду снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Целесообразно подготовить соответствующее письменное заявление и приложить к нему все необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя. Если такого заявления не будет, суд не станет уменьшать неустойку. Возражения продавца (подрядчика) только против исковых требований не будут считаться ни заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни ходатайством о снижении размера неустойки. Например, если он указывает в отзыве на исковое заявление на неправомерность взыскания с него основного долга и неустойки за просрочку платежа, представляет доказательства в подтверждение своих доводов, но не заявляет отдельно о снижении размера неустойки.

Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 801/13 и от 17 июня 2014 г. № 1850/14.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что арбитражный суд не вправе снизить размер неустойки по своему усмотрению, если другая сторона не заявляет о ее чрезмерности и не представляет доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства

Подробнее см. Как убедить суд уменьшить размер неустойки.

Однако в исключительных случаях суд вправе снизить неустойку по своей инициативе даже в том случае, если обязательство нарушило лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, а сам размер неустойки установлен в договоре между сторонами. Это допускается только в тех случаях, когда ответчик докажет в суде, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к тому, что кредитор в результате получит необоснованную выгоду.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, нужно иметь в виду, что ответчик может заявить о снижении размера неустойки только в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, даже при наличии соответствующего ходатайства от ответчика, не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства. Также суд кассационной инстанции не может отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Это связано с тем, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Такие разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль