Доказывание наличия недостатков товара

62

Вопрос

Потребитель приобрел в автомагазине тормозные диски, после установки на авто, почувствовал "биение", приехал в автосервис продавца, где ему сказали, что "основываясь на личном опыте" биение из-за пришедшей в негодность ступицы. Потребитель приехал к официальному диллеру Ланд Ровер в Перми, где ему по гарантии поменяли ступичный подшипник. Биение не исчезло, поставили оригинальные колодки, биение пропало. выдали документ, где указано, что "биение из-за установки неоригинальных тормозных дисков, рекомендуется установить оригинальные диски". Потребитель позвонил продавцу, тот заверил, что решат вопрос - заменят диски или вернут деньги. через 2 недели (продавец ничего не отвечал)

Потребитель задал вопрос повторно, на что получил ответ "мы выслали фотографию дисков поставщику, он сказал, что они перегреты из-за неправильной установки" ничего мы возмещать не будем. Потребитель написал претензию, которую Продавец игнорировал, обратился в суд, где суд удовлетворил требования покупателя. Суд второй инстанции отменил решение, мотивируя тем, что на товар, якобы, не установлен гарантийный срок (хотя, как я помню, на любой товар такого рода устанавливается гарантийный срок) и Покупатель (!) не предоставил доказательств того, что товар не качественный, хотя в данном случае бремя доказывания лежит на Продавце. Какая судебная практика по таким делам и прав ли суд второй инстанции? Хотя м.б. ей и простительно, она переведена из мировых совсем недавно и это была её первая апелляция.

Ответ

Анализируя судебную практику по подобным делам можно сделать вывод, что принципиальное значения для решения вопроса имеет то обстоятельство, установлен или нет на товар гарантийный срок.

Если на товар не установлен гарантийный срок, доказать, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть не по вине потребителя, должен потребитель. Данный вывод основан на следующем:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Является ли факт доказанным, решает суд, давая оценку доказательствам – ст. 67 ГПК РФ.

Следует отметить, что согласно пунктам 6,7 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель и продавец вправе, но не обязаны установить на товар гарантийный срок.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

Для того, чтобы дать оценку правовой позиции суда второй инстанции требуется более детальное ознакомление с материалами дела.

Вы также можете ознакомиться с Апелляционным определением Московского городского суда от 08.10.2015 № 33-36810/2015; Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 № 33-8865/2015; Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2015 № 33-17576/2015.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.11.2015 № 33-17773/2015

«На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента*. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать, что недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента*».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль